<div dir="auto">And yes, in the extremely rare event of an exact tie for highest Implicit Approval, random ballot would be the best resolution ... but it was fun seeing how it could be done deterministically by applying the method recursively to the tied set. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, that works only because each recursion step automatically entails a renormalization of IA, despite previous remarks against IA renormalizations after eliminations, that in general cannot apply to proper recursions.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El vie., 24 de dic. de 2021 3:27 p. m., Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>> escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 25.12.2021 00:18, Forest Simmons wrote:<br>
> My proposal, Implicit Approval Chain Climbing (IACC), needs a tie<br>
> breaker. For that purpose we require each candidate to submit a<br>
> recommended tie breaking order. The order submitted by the highest<br>
> implicit approval candidate will be used.<br>
> <br>
> In the rare event that the tie is for highest implicit approval, break<br>
> this tie by applying the IACC method recursively to a copy of the ballot<br>
> set restricted to the candidates tied for highest IA.<br>
> <br>
> Does that "tie up" all of the loose ends?<br>
<br>
I'd probably just use random ballot; seems simpler... although there is<br>
the possible summability problem.<br>
<br>
However, the method has (as all implicit approval methods have) the<br>
somewhat undesirable property that if everybody fully ranks the<br>
candidates, then it's completely indecisive.<br>
<br>
-km<br>
</blockquote></div>