<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jul 8, 2021 at 2:19 PM Susan Simmons <<a href="mailto:suzerainsimmons@outlook.com">suzerainsimmons@outlook.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div>
<div><br>
</div>
<div><font face="sans-serif">At each elimination step IPE eliminates the Condorcet Loser if there is one, otherwise it eliminates the loser of the pairwise contest with the most winning votes.</font></div>
<div><font face="sans-serif"><br>
</font></div>
<div>We propose eliminating (at each elimination step among those not eliminated previously) the Condorcet Loser if there is one, else the pairwise loser between (1) the candidate whose maximum support for any of its pairwise wins is minimal, and (2) the loser
 from the pairwise contest with the fewest losing votes (i.e. the Gross Loser).</div>
<div><br>
</div>
<div>In other words eliminate the CL when there is one, otherwise eliminate whichever is less preferred... the GL or the closest thing to a CL.</div>
<div><br>
</div>
<div>Is this better than BRGL which simply eliminates the GL at each step?</div>
<div><br>
</div>
<div>Yes and no. On the one hand it is more aggressive and thorough about getting rid of the least desireable remaining candidate as soon as possible. On the other hand it is probably a harder sell to a public lacking patience in these matters ... who tend
 to assume that the order of elimination of "losers" doesn't make much difference, if any.</div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">I think this is a technically superior method that has zero chance of being adopted for a government election. If the goal is to get an ideal method, we already have them in the form of Ranked Pairs, followed by Schulze. But think of what it would actually take to present a proposal to (say) the city council of Burlington. Here is the text for the IRV proposal from 2019 (169 words):</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">-----</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">All elections of mayor, city councilors and school commissioners shall be by ballot, using a system of ranked choice voting without a separate runoff election. The chief administrative officer shall implement a ranked choice voting protocol according to these guidelines:<br> (1) The ballot shall give voters the option of ranking candidates in order of preference.<br> (2) If a candidate receives a majority (over 50 percent) of first preferences, that candidate is elected.<br> (3) If no candidate receives a majority of first preferences, an instant runoff re-tabulation shall be performed by the presiding election officer. The instant runoff re-tabulation shall be conducted in rounds. In each round, each voter’s ballot shall count as a single vote for whichever continuing candidate the voter has ranked highest. The candidate with the fewest votes after each round shall be eliminated until only two candidates remain, with the candidate then receiving the greatest number of votes being elected.<br> (4) The city council may adopt additional regulations consistent with this subsection to implement these standards.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">-----</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Here is my best attempt to write a similar proposal for BRGL (167 words):</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">-----</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">All elections of mayor, city councilors and school commissioners shall be by ballot, using a system of ranked choice voting without a separate runoff election. The chief administrative officer shall implement a ranked choice voting protocol according to these guidelines:<br> (1) The ballot shall give voters the option of ranking candidates in order of preference.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"> (2) If a candidate receives a majority (over 50 percent) of first preferences, that candidate is elected.<br> (3) If no candidate receives a majority of first preferences, the presiding officer shall conduct elimination rounds. For every pair of candidates "A" and "B", the presiding officer shall tally the number of votes that rank "A" higher than "B" and the number of voters that rank candidate "B" higher than "A". Then, the presiding officer shall successively remove the candidate with the fewest votes in any such pairwise tally until one candidate remains, who shall then be elected.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"> (4) The city council may adopt additional regulations consistent with this subsection to implement these standards.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">-----</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Now think of what it would take to write your modified BRGL in this language.</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Daniel.</div></div></div></div>