<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">Hi everyone,</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">I'm new to this list. I recently posted this on Reddit r/EndFPTP but I would like to get your thoughts as well. Like many people here, I love Condorcet methods but worry that they're hard to explain. I recently learned about BTR-STV from rb-j's thread a few years ago and it made me realize that there is a whole family of really easy-to-explain Condorcet methods. They all work like this:</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">Step 1: Sort candidates according to your favourite rule.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif;font-size:small">Step 2: <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Pick the bottom two candidates. Remove the pairwise loser.</span></div>Step 3: Repeat until only 1 candidate is left.<div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Every method in this category is Smith-efficient, so it automatically meets many important rules like Condorcet loser, Mutual Majority, and ISDA. Whether the method meets any other criteria presumably depends on the sorting rule you picked (Step 1). For example, BTR-STV uses the STV sorting rule including the implication that you sort again every time you remove a candidate. An even simpler method is:</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small">Step 1: Sort candidate by number of first-place votes.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif;font-size:small"><div class="gmail_default">Step 2: <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">...</span></div>Step 3: ...<div><br style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"></div><div>I just can't imagine anything simpler, and here we have a Smith-efficient method that I suspect almost anyone will find sufficiently intuitive. I think it's simpler than STV because it doesn't have the "transfer votes" rule. On Reddit someone suggested a change to Step 2:</div><div><br></div><div>Step 2: Pick the bottom candidate and compare him pairwise against every other candidate. If he loses any of those races, kick him out.</div><div><br></div><div><br></div><div>In any case, I was hoping that someone here could comment. Maybe you can help me figure out what other criteria this method meets or fails. For example, I figured that it is not independent of clones. I have no idea how to figure out whether it meets the monotonicity criterion. I think that monotonicity is extremely important and I think I might see it as a deal breaker if it's not present. Perhaps someone can come up with a variation that is still simple but meets important criteria.</div><div><br></div><div>Also, does anyone know which criteria are met by BTR-STV? I know that it's Smith-efficient but fails independence of clones. But that's all I know.</div><div><br></div><div>Thanks for the help.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Daniel.</div></div></div></div>