<div dir="ltr">Hey Kevin,<div><br></div><div>Thanks for the feedback! I wonder if the Clone-Loser situation still applies in a circumstance where more preference can be expressed. For instance, in this method "Approved" simply means combined 2's and 3's. Thoughts?</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Nate<br><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 2, 2020 at 9:23 PM Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Nate,<br>
<br>
Using Approval to select two finalists has been proposed many times over the years, but what has never sat well with me is the theoretical Clone-Loser issue. A candidate who wins by approval, but who can't beat the #2 candidate by approval, could in theory run with a partner try to claim both of the top approval spots. It might not help very often, I would admit. It would probably be a more prevalent strategy in a race where voters are primarily concerned about which party wins and not which candidate.<br>
<br>
I'm not sure I've heard before, the specific idea to take these approval finalists and do the head-to-head comparison instantly. (With other ways of selecting finalists, yes... For instance staples of mine are pitting the top-ranking winner against the approval winner, or the top-ranking winner against the candidate who is most approved on the ballots not approving the top-ranking winner.)<br>
<br>
>From a Condorcet standpoint, you're only using one pairwise contest. IRV, too, will use one, once you're at two candidates remaining. So I don't think the Condorcet element is so evident.<br>
<br>
Kevin<br>
<br>
<br>
Le mercredi 2 décembre 2020 à 21:31:16 UTC−6, Nathaniel Allen <<a href="mailto:npwning@gmail.com" target="_blank">npwning@gmail.com</a>> a écrit : <br>
>Hey all,<br>
><br>
>Rob asked me to send out this method I've created to see what everyone thinks. I call it 'ART' for <br>
>Approval, Runoff Tally (in the name of a good acronym). The method works as follows: Voters rank <br>
>each candidate 'Good', 'Acceptable', or 'Bad' (like 321). To find the winner you simply add up the <br>
>'Acceptable' and 'Good' scores for each candidate and the top two advance, ensuring whoever wins <br>
>is amongst the most favorable. Then the winner is selected based on a head-to-head automatic<br>
>runoff, higher score on more ballots wins. The condorcet winner wins every time in this method except<br>
>when they are not among the most approved. This is the biggest question I have however, I think that<br>
>the weight of Approval in this method is stronger than condorcet winning (especially in a method where<br>
>head-to-head tie scores are possible). The condorcet loser never wins.<br>
</blockquote></div>