(See below for link to article in the Maine Wire)<div><br>Date: Monday, November 16, 2020<br>Subject: Expert report reveals weaknesses of RCV | The Maine Wire<br>To: Forest Simmons <<a href="mailto:fsimmons@pcc.edu">fsimmons@pcc.edu</a>><div><br></div><div>Article in the Maine Wire about disaffection with RCV. The two main concerns (1) decreased voter "participation" due to difficulty of ranking long lists of candidates. (2) winners elected with less than fifty percent support of the ballots due to incomplete rankings.</div><div><br></div><div>Comments from RCV advocates blamed these problems on the poor quality of the electorate.</div><div><br></div><div>It is just as Charles Dodgson (Lewis Carroll) predicted in 1884. And not knowing about Dodgson's Asset Voting or (Eppley's  VPR) they seemed to believe that RCV simply HAD to be considered voter friendly because they could not imagine a real voter friendly solution to the wasted vote/ spoiler problem.</div><div><br><br>



<div>
<a href="https://www.themainewire.com/2020/07/expert-report-reveals-weaknesses-of-rcv/" target="_blank">https://www.themainewire.com/<wbr>2020/07/expert-report-reveals-<wbr>weaknesses-of-rcv/</a>
<div><br>
</div>
<div>Those who have not followed the thread</div><div><br></div><div>Yes/?/No</div><div><br></div><div>can find more discussion on the importance of voter friendly ballots for public elections in that thread.</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div>
<div style="font-size:85%;color:#575757" dir="auto">Sent from my MetroPCS 4G LTE Android Device</div>
</div>
</div>

<br></div></div>