Approval is one of the easiest election methods to explain and to understand; the ballots are identical to traditional FPP ballots except the instructions now say to mark the names of all of the candidates that you like instead of only one of them. As before the winner is the candidate with the greatest number of likes.<div><br></div><div>But what about the candidates that you just like a little bit? Do you include them or not? Where do you draw the line between like and not like?</div><div><br></div><div>Lots of perfectly adequate advice has been given on this topic, including "Approve everybody you definitely like better than the FrontRunner, including the FrontRunner herself if you definitely like her or if her strongest challenger is definitely worse than she is."</div><div><br></div><div>But trying to apply this excellent advice to a long list of candidates can be a very daunting task for the typical voter.</div><div><br></div><div>A much easier task would be the following: write "yes" next to the names of the candidates that you definitely like, write "no" next to the names of the candidates that you definitely dislike, and put a "?" next to the remaining names.</div><div><br></div><div>Now we are faced with the question, what do we do with these ballots? How do we count them?</div><div><br></div><div> There are several possibilities some better than others. One obvious but not so good idea would be to elect the candidate with the greatest difference between the number of yes votes and the number of no votes, or equivalently, the candidate with the greatest number of yes votes plus half the number of question marks.</div><div><br></div><div>This method suffers from the Dark Horse defect; a candidate with neither any yes or no votes could win solely on the basis of being an unknown quantity if for example all the other differences turned out to be negative.</div><div><br></div><div>Another method is to have a runoff between the candidate with the greatest number of yes votes and the candidate with the fewest no votes.</div><div><br></div><div>The worst defect of this method is the inconvenience of the runoff.</div><div><br></div><div>One way to overcome this inconvenience is for each voter to designate a candidate as proxy in the runoff.</div><div><br></div><div>Which brings us to the method that I like best: the voters designate proxies to resolve the question marks on their ballots. Once the question marks are resolved the candidate with the most yes votes is the same has the candidate with the fewest no votes, so no runoff is necessary.</div><div><br></div><div>There are two possible ways to involve the proxies: (1) have them commit ahead of time how they will resolve any question marks, in other words have them publish prior to the election which of the candidates they approve and which ones they don't. (2) allow the proxies to use the delegated question marks as bargaining chips before deciding which candidates to approve or disapprove.</div><div><br></div><div>Intermediate between these two possibilities is (3) require the proxies to commit to preference orders before the election, but allow them to choose their respective approval cut-offs within these rankings after the haggling session.</div><div><br></div><div>I like the second option best but I think option three is a satisfactory compromise between the first two.</div><div><br></div><div>A summable data structure is easy to devise for realizing any version of this method.</div><div><br></div><div>Comments? Suggestions? Especially needed are suggestions for PR venues for selling the superiority of Approval voting for public elections over any other election method, in view of the extreme ease of optimal voting for any voter that this proposed implementation provides.</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div>