<div dir="ltr"><div>Juho,</div><div><br></div><div>I always appreciate your comments, and I agree 100 percent with your point of view on this topic.<br></div><div><br></div><div>Unfortunately there are some Condorcet enthusiasts who believe that majority preference cycles can only occur from mistaken judgment among the voters or from insincere voting, so that the purpose of a Condorcet completion method is to find the most likely "true" social preference order. It's a fairly innocuous assumption and can serve as a heuristic for coming up with ideas for breaking cycles, but it is not a solid basis in itself for choosing between methods.</div><div><br></div><div>Also falsely assumed is that the CW's cannot be utility losers and that Condorcet Losers cannot be utility winners in any rational way.</div><div><br></div><div>These considerations make it clear that for optimal results relative to many applications the method must take into account preference intensities, which is why my favorite methods tend to be based on rankings with approval cutoffs if not outright score ballots.<br></div><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Date: Tue, 28 Jan 2020 22:43:35 +0200<br>
From: Juho Laatu <<a href="mailto:juho.laatu@gmail.com" target="_blank">juho.laatu@gmail.com</a>><br>
To: EM <<a href="mailto:election-methods@lists.electorama.com" target="_blank">election-methods@lists.electorama.com</a>><br>
Subject: Re: [EM] Arrow's theorem and cardinal voting systems<br>
Message-ID: <<a href="mailto:3B8A6FF5-0AFC-498C-ABED-95A516B0B32C@gmail.com" target="_blank">3B8A6FF5-0AFC-498C-ABED-95A516B0B32C@gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain;       charset=us-ascii<br>
<br>
My simple explanation to myself is that group opinions may contain majority cycles (even if individual opinions do not). This is to me a natural explanation that covers most of these social ordering and voting related (seemingly paradoxical) problems. Majorities are meaningful also in cardinal voting systems since each majority can win the election if they agree to do so.<br>
<br>
BR, Juho<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Election-Methods mailing list<br>
<a href="mailto:Election-Methods@lists.electorama.com" target="_blank">Election-Methods@lists.electorama.com</a><br>
<a href="http://lists.electorama.com/listinfo.cgi/election-methods-electorama.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.electorama.com/listinfo.cgi/election-methods-electorama.com</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of Election-Methods Digest, Vol 187, Issue 31<br>
*************************************************<br>
</blockquote></div></div>