<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Dec 13, 2019 at 11:39 PM Rob Lanphier wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Should we just<br>
do what all of the cool kids are doing, and start referring to it as<br>
"Ranked Choice Voting"?<br></blockquote><div><br></div><div>No, that misleads people into focusing only on the ranked ballot, while remaining ignorant of the way(s) the ballots are tallied.  While FairVote may have good marketing reasons for doing that, it's not beneficial from a theory/education perspective.   Extra-confusingly, FairVote uses the same term for both single-winner IRV and multi-winner STV, though they produce different kinds of representation (such as Australia's House vs Senate).</div></div></div>