<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">The American context of voting theory,
      in a country where single-winner elections predominate, is
      minimally democratic (maiorocracy, the tyranny of the majority: JS
      Mill) so unlikely to provide general conclusions.</div>
    <div class="moz-cite-prefix">And Condorcet is not an actual method,
      but a cross-checking of the result for any given method. Anyway, I
      suspect that this approach has turned into a search for the best
      way to eliminate candidates. <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">From my point of view, it is an
      unnecessary task, because the exclusion  of unprefered candidates
      can be conducted in a same accurate, rational manner (using Meek
      keep values) as the election of prefered candidates: Binomial STV,
      actually FAB STV. This does away with discarding the votes of
      candidates before the whole count has been completed. And thereby
      does away with non-monotonicity (preferential illogic in the
      count).</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">from Richard Lung.<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"> <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/03/2019 21:20, Forest Simmons
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAP29one53hBxkhGX3oesSVgv63j-RN_kRDZpqNFiP8_6yFQcDw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>A few years back Jobst suggested "chain climbing" as a
          seamless, Condorcet compliant way of selecting an alternative
          from a given ordered list.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>For example electing a winner from a list of candidates c1,
          c2, ... given in decreasing order of approval.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Chain Climbing initializes a chain of candidates with the
          last (least approved in this case) candidate in the list. 
          Then moving up the list each successive candidate "climbs the
          chain" as far it can before being bumped off by a chain member
          that defeats it. If it makes it all of the way to the top, it
          is added to the top of the chain.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The candidate who ends up at the top of the chain is
          elected.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Since a beats all candidate will never be defeated, the
          method is Condorcet compliant. It also turns out to be clone
          resistant and monotonic.  <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Another nice property is that it always selects from the
          Banks set, a nice game theoretic subset set of the set of
          uncovered candidates.  <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The biggest objection to this method is that when applied
          to a list a list where c1 beats c2 beats c3, and c3 beats c1,
          it elects c2. <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Here's my proposed improvement:</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Initialize the chain with c1.  Move down the list instead
          of up.  For each successive candidate x (as we move down the
          list) if possible, insert that candidate into the chain at a
          point where it is beaten by every candidate above it and is
          not defeated by any candidate below it.  If not possible,
          discard it.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>After going through the entire list (top to bottom)
          inserting new candidates where possible into the totally
          ordered chain, we end up with a maximal totally ordered chain
          of candidates (ordered by pairwise defeat) The candidate at
          the top fo the completed chain (the one who is not defeated by
          any of the others) is elected.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It is easy to show that this method has all of the nice
          properties of chain climbing, but retains more of the spirit
          of the original list..</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>For example in the A>B>C example above it elects A.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>What do you think?</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Forest<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">----
Election-Methods mailing list - see <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://electorama.com/em">https://electorama.com/em</a> for list info
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>