<div dir="ltr"><div>[Not subscribed, so please CC me replies]</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I'm pushing two new pieces of political science, as far as I can tell. One is about representation structure, and the other is about elections.<div><br></div><div>On representation structure, I've been suggesting bicameral legislatures with a single-seat (Senate) and a multi-seat (House) component.  Senates are overall representation, while the House becomes a proportionally-representative institution with more-individualized voices.<br></div><div><br></div><div>This all stands on an electoral system called Unified Majority.</div><div><br></div><div><a href="https://www.nordicmodelusa.org/policy/government-and-representation/elections/unified-majority-elections/">https://www.nordicmodelusa.org/policy/government-and-representation/elections/unified-majority-elections/</a><br></div><div><br></div><div>Let's run through history.</div><div><br></div><div>The United States once primarily nominated by party caucus.  Party central committees would select their own representatives and put them up for the voters to elect in the general election.</div><div><br></div><div>The rise of the Party Primary put more control in the hands of the electorate, allowing voters registered to the Party—party members—to nominate directly.  Focus shifted to candidates rather than parties, solidifying the two-plus party system.</div><div><br></div><div>Even so, the two parties are the Democrats and the Republicans, and whichever gets the most votes gets their candidate out front.  Primaries only represent the voters actually voting, and party-line voters have less marginal utility than activist voters, so the Party Primary tends to draw representation for a surprisingly-small minority.</div><div><br></div><div>Unified Majority changes this.</div><div><br></div><div>Unified Majority uses Single Transferable Vote in a nonpartisan blanket primary.  For a single-winner election, it nominates five or seven; for a multi-winner election, it nominates twice the number of ultimate winners.  If there are fewer candidates, no primary occurs.</div><div><br></div><div>A single-winner election completes with a Condorcet vote, notably Tideman's Alternative Method; while multi-winner elections use STV.</div><div><br></div><div>Parties represent platforms, and a variation in party ideology can result in multiple nominations from the same party under Unified Majority.  The Condorcet single-winner represents the center of this ideological span, thus the overall consensus.</div><div><br></div><div>Data suggests voters will rank six candidates fairly reliably, and then rapidly drop off.</div><div><br></div><div>A single-winner ranked election between an odd number not exceeding twice as many candidates should find the Condorcet winner.  With eleven candidates, voters should largely rank up to the center candidate.  Fewer candidates improves on this:  excluding bullet-voters, a five-candidate election ensures the most-extreme voters will overlap the center by ranking merely three candidates; for seven, it's four.</div><div><br></div><div>Likewise, this overlap tends to enhance STV in large fields of candidates.  A voter centered between two candidates will reach at least three candidates to their preferred direction if ranking six.  The Nonpartisan Blanket Primary can thus easily include six times the ultimate nominees—for seven nominees, that's 42 candidates.</div><div><br></div><div>This explains the reason for a primary.</div><div><br></div><div>My preferred STV system is Meek-STV, although I'm uncertain how that really compares to Warren-STV.  My experiments suggest Meek-STV will always elect a candidate representing the Droop quota:  if electing 3 and 25% of the population ranks some subset of candidates above all candidates ranked first, second, and third by the other 75% of the population, then the 25% will determine their own candidate.</div><div><br></div><div>I have considered a more-convoluted measure:</div><div><br></div><div> - Run STV;</div><div> - Replace the final winner with a Condorcet candidate computed from all ballots with their final weights (including weight at exhaustion), excluding the winning candidates.<br></div><div><br></div><div>Largely, I have problems with the early-elimination issue in STV, and have considered tweaks like restarting the count from the top after each win, accounting for the weights of the ballots and excluding the winning candidates (this will work with Warren, but not Meek).</div><div><br></div><div>Unified Majority with Meek-STV/Tideman's Alternative has a few interesting features:</div><div><br></div><div> - It represents the span of the electorate's ideology, rather than parties, in the General;</div><div> - It is immune to gerrymandering;</div><div> - It is immune to tactical nomination for MANY reasons;</div><div> - It maximizes the likelihood of actually finding and electing the Condorcet candidate when given a large number of candidates.</div><div><br></div><div>Unified Majority multi-winner is only really necessary for (n) winners with (6n) candidates, in theory, but drawing down to (2n) makes me more comfortable that we're not losing voters who vote for 2-3 candidates who are ultimately losers and thus get their ballots exhausted.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div></div></div>