<div dir="ltr">Hi Rob,<div><br></div><div>Thanks for pointing me to Chris Benham's Approval runoff suggestion from 2013.  With what I have learned since 2016 it makes more sense now.</div><div><br></div><div>In that light, I'm getting toward being on board with your MAF idea.  However, I'm still unclear on how you set up the opposition candidate pool.</div><div><br></div><div>So I understand you have the Approval Winner (AW), plus, if AW's approval is less than a threshold, all candidates with approval > 50% and complementary approved candidates.  The question is, after you have chosen the first complementary approved candidate, the candidate who is approved on the most ballots that don't approve AW, how do you form the complement for the other opposition candidates?</div><div><br></div><div>In my opinion, when you have a runner up highly approved candidate, the complementary candidate should be the candidate with highest approval on ballots that don't approve of the <i>runner-up</i>, not the AW.  And if that complementary opposition candidate is already in the runoff, take the next-highest approved on those ballots until you find a new candidate.</div><div><br></div><div>For example, if the approval winner is A with approval less than the dominance threshold, also include complementary opposition candidate B (highest approved on ballots that don't approve A), plus highly approved runner up C with approval > 50%, plus complementary opposition candidate D (highest approved candidate who is not A or B, on ballots that don't approve C).  If there is another highly approved runner up E with approval > 50%, then include complementary candidate F, who is the highest approved non-(A,B,C,D) candidate on ballots that don't approve of E.  And so on.</div><div><br></div><div>What do you think?</div></div>