<div dir="auto">Curious to hear people’s thoughts on some issues.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. May not elect majority candidate</div><div dir="auto">In SF, we restrict to 3 choices to simplify the process.  As the vote currently stands, 144 votes separate the top two candidates (<0.1%) and over 16,000 ballots have been exhausted (all 3 choices eliminated).  About 9% of voters have been removed from the pool.  It is very possible that the result would have shifted if they had the opportunity to rank a 4th candidate, and therefore, it is possible that we won’t elect the person who truly represents the majority.  Is this common?  This is probably an abnormally close race.  Thoughts?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. What are your thoughts on London Breed’s response to being asked if RCV is fair?  She stated <span style="color:rgb(34,34,34);font-family:Hind,serif;font-size:17.600000381469727px;background-color:rgb(255,255,255)">“This is the system we are working with. That’s a discussion we can have at a later time. For now, we’re stuck with it.” -</span> insinuating it is not fair.  I was quite bothered to have a Dem in a progressive city insinuate that first past the post is more fair.  It also felt divisive.  If Leno wins, will her supporters feel that democracy prevailed, or that the election was stolen?  She also presents herself as a minority candidate and it is my understanding that RCV gives minority candidates better chances and causes all candidates to be more likely to campaign to minority communities.  Am I mistaken?  Are there any legitimate arguments that FPTP can be more fair?  Thoughts?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">—Chris</div><div dir="auto"><br></div>