<p><br />
<br />
---------------------------- Original Message ----------------------------<br />
Subject: Re: [EM] smith/schwartz/landau<br />
From: "Curt" <accounts@museworld.com><br />
Date: Fri, March 23, 2018 4:33 pm<br />
To: "election-methods@lists.electorama.com" <election-methods@lists.electorama.com><br />
--------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
> Thanks to Kristofer for explaining my “beats” vs “beats or ties” confusion.<br />
><br />
> For anyone interested, here is the software package of me using scala to compute Smith and Schwartz sets. It’s not super-advanced, but it at least avoids mutable variables. In the future I may try to use more expressive FP concepts, and pull in one of the faster Schwartz algorithms. I
don’t entirely understand the graph algorithms yet.<br />><br />
> https://github.com/tunesmith/condorcet-counter <https://github.com/tunesmith/condorcet-counter><br />
><br />
> I opined a bit in the README but that’s not really the point of the project. I just wanted an easy way to identify Smith and Schwartz sets for myself.<br />
 </p><p>to wit: "<span style="color: rgb(36, 41, 46); font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Helvetica, Arial, sans-serif, "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol"; font-size: 16px;">It's this author's view that a
method should only be called a Condorcet if it is limited to identifying the Smith Set,</span>"</p><p>seems to me that your view is that the current definition of "Condorcet-compliant-method" should be changed.  so is Tideman Ranked-Pairs or Schulze Beat-Path methods not
"Condorcet methods"?</p><p><br />--<br />
<br />
r b-j                         rbj@audioimagination.com<br />
<br />
"Imagination is more important than knowledge."<br />
 </p><p> </p><p> </p><p> </p>