<p><br />
<br />
---------------------------- Original Message ----------------------------<br />
Subject: Re: [EM] The election methods trade-off paradox/impossibility theorems paradox.<br />
From: "Brian Olson" <bql@bolson.org><br />
Date: Fri, June 23, 2017 8:35 am<br />
To: "EM" <election-methods@lists.electorama.com><br />
--------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
> I was speaking only of ballots, and and in the abstract that *some* election<br />
> algorithm could take that information and make a good outcome of it.</p><p>No, we should not make the voters cook up that information.  all we should ask the voters is "whom do you prefer A or B?"  and "if you can't get your favorite, whom is your next
preference?"</p><p><br />> I don't favor raw Score summation. It's strategy prone.</p><p>of course it is.  scoring is strategy prone if you use the scores in *any* algorithm other than simple ranking.  and then don't use scores.  just rank.</p><p><br />
>  For choices where<br />
> my honest vote might be [1.0, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2, 0.0] I should probably<br />
> vote strategically [1.0, 1.0, 1.0, 0.0, 0.0, 0.0].</p><p>but then you're not helping your first choice beat your second or third choice.</p><p><br />
><br />
> And if you don't like that and the varying vote power depending on how you<br />
> vote: I have a system for you!<br />
> "Instant Runoff Normalized Ratings" (IRNR)<br />
> Each ballot is normalized so that all ballots have the same magnitude.<br />
<br />
pfffft!  way too complicated.<br />
<br />
> The<br />
> modified ballots are summed, and the choice with the lowest sumarry rating<br />
> is disqualified. Each ballot is then normalized again as if the<br />
> disqualified choice was not there, redistributing the vote across the<br />
> choices in proportion to the original ballot. The new modified ballots are<br />
> summed and the process is repeated until there are two choices remaining<br />
> and one choice wins over the other.<br />
><br />
> I think this works better with an honest ballot in the case where you like<br />
> some choice more than another 'just a little bit' or by whatever margin.<br />
 </p><p>no reason to use that over Condorcet (with a simple method to deal with cycles, ranked-pairs is still a lot easier to explain than Schulze and they pick the same winner if there are 3 in the Smith set, so let's use the simpler method)</p><p> </p><p><br />
--</p><p> </p><p><br />
r b-j                  rbj@audioimagination.com</p><p> </p><p><br />
"Imagination is more important than knowledge."</p>