<div dir="ltr">Any method that satisfies the Favorite Betrayal Criterion could be called Favorite Voting.<div><br></div><div>That includes Approval, Majority Judgment, and several other methods that have been proposed on the election-methods mailing list:</div><div><br></div><div><a href="http://wiki.electorama.com/wiki/Favorite_Betrayal_criterion">http://wiki.electorama.com/wiki/Favorite_Betrayal_criterion</a><br></div><div><br></div><div>3-2-1 voting also has a FBC aspect in that the 3 semifinalists are chosen with an FBC compliant method.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 13, 2017 at 11:45 PM, parker friedland <span dir="ltr"><<a href="mailto:parkerfriedland@gmail.com" target="_blank">parkerfriedland@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Actually, scratch that. <br><br>Approval Voting should be re branded as Favorite Voting (Because you don't ever have to be afraid to support your favorite candidate).<br><br>Here are a list of all the different names we could consider calling Approval Voting:<br>Favorite Voting<br>Arrow Voting (paying respect to Kenneth Arrow)<br>Modern Voting<br>Upgraded Voting<div><div class="h5"><br><br>On Tuesday, June 13, 2017 at 11:30:10 PM UTC-7, parker friedland wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I have the perfect idea. If fair vote wants to play dirty, we can play dirty!<br><br>Let's re brand approval voting as modern voting (even though it is not the only modern voting system)<br><br>On Tuesday, June 6, 2017 at 12:08:20 PM UTC-7, Jameson Quinn wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">FairVote has definitely decided to say "RCV" instead of "IRV" and/or "STV". I think it's a good idea to have a branding that encompasses both single-winner and multi-winner reform, but the "RCV" name is fingernails on a blackboard for me, because plenty of other systems involved ranked choices.<div><br></div><div>So that got me thinking about making a name for the methods I'm most in favor of these days: 3-2-1, GOLD, and 3RD. All of these methods allow optional delegation, and have some kind of graded substrate. Thus, they're all GOOD methods: Graded Or Optionally Delegated. (Another method that would fit in this category is SODA.)</div><div><br></div><div>Marketing for GOOD methods in general would probably focus on the choice. "Do you not trust politicians and parties? There's a GOOD way for you to vote, without delegation. Or alternately, are you highly engaged with politics, and excited to campaign for the best candidates, even if they may not always win? There's a GOOD way for you, too; you can find the best candidate and delegate to them, giving them extra exposure and bargaining power, whether or not they win."</div></div>
</blockquote></div></blockquote></div></div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">

<p></p>

-- <br>
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "The Center for Election Science" group.<br>
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to <a href="mailto:electionscience+unsubscribe@googlegroups.com" target="_blank">electionscience+unsubscribe@<wbr>googlegroups.com</a>.<br>
For more options, visit <a href="https://groups.google.com/d/optout" target="_blank">https://groups.google.com/d/<wbr>optout</a>.<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>