<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    > On 02/09/2017 08:26 AM, robert bristow-johnson wrote:<br>
    > In a referendum, why does the status-quo option have to be a
    "special option"?  why can't it be just one of the<br>
    > several options being chosen from?<br>
    <br>
    The recent Brexit and Trump elections reveal that voters often wake
    up to discover that they voted in a way that opposed what they
    really prefer.  In other words, it takes time to clearly understand
    each choice, and the implications of each choice.<br>
    <br>
    Now combine that confusion with the fact that many people do not
    know how to vote beyond saying "Here is the choice I want, otherwise
    don't make any change, and I oppose all other choices."<br>
    <br>
    And toss in media-focus issues, where two options is about all that
    some news sources want to cover -- because that's what attracts the
    most readers/viewers.<br>
    <br>
    In my book "Ending The Hidden Unfairness In U.S. Elections" I
    explain that a no-change option must always be handled as a separate
    voting step, after having identified the most popular of the
    "change" choices.<br>
    <br>
    And surely no one is going to claim that approval voting can be used
    when a no-change option is one of several options, right?<br>
    <br>
    Richard Fobes<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/9/2017 1:56 AM, robert
      bristow-johnson wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:ef2005b304490a21fb1fde3dabd13d27.squirrel@webmail04.register.com"
      type="cite"><br>
      <br>
      ---------------------------- Original Message
      ----------------------------<br>
      Subject: Re: [EM] Am I still subscribed?<br>
      From: "Kristofer Munsterhjelm" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:km_elmet@t-online.de"><km_elmet@t-online.de></a><br>
      Date: Thu, February 9, 2017 4:41 am<br>
      To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rbj@audioimagination.com">rbj@audioimagination.com</a><br>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:election-methods@lists.electorama.com">"election-methods@lists.electorama.com"</a>
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:election-methods@lists.electorama.com"><election-methods@lists.electorama.com></a><br>
--------------------------------------------------------------------------<br>
      <br>
      > On 02/09/2017 08:26 AM, robert bristow-johnson wrote:<br>
      >><br>
      >><br>
      >> ---------------------------- Original Message
      ----------------------------<br>
      >> Subject: Re: [EM] Am I still subscribed?<br>
      >> From: "VoteFair" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:electionmethods@votefair.org"><electionmethods@votefair.org></a><br>
      >> Date: Thu, February 9, 2017 1:39 am<br>
      >> To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:election-methods@lists.electorama.com">"election-methods@lists.electorama.com"</a><br>
      >> <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:election-methods@lists.electorama.com"><election-methods@lists.electorama.com></a><br>
      >>
--------------------------------------------------------------------------<br>
      >><br>
      >>> On 2/8/2017 1:59 PM, Kristofer Munsterhjelm wrote:<br>
      >>><br>
      >>>> It seems simple enough to just do a New Zealand
      ballot:<br>
      >>>> 1. Do you want to change the voting method?
      (yes/no)<br>
      >>>> 2. If yes wins, what do you want to replace it
      with? (use either<br>
      >>>> Plurality or Approval for the meta-election
      method here)<br>
      >>><br>
      >>> Nope. In order to make the decision fair, the final
      vote needs to be<br>
      >>> yes/no. That means the method needs to be picked
      first.<br>
      >>><br>
      >><br>
      >> well, no. this is just like saying "no" is one of the
      run-off finalists<br>
      >> and the other finalist must be picked first.<br>
      >><br>
      >> but if "no" is just one option among the other voting
      methods to choose<br>
      >> from, then this compound decision resolves exactly the
      same as ranking<br>
      >> all of the options (including the "no" option) and, *if*
      there is a<br>
      >> Condorcet winner, choosing the Condorcet winner. (if
      there isn't an<br>
      >> Condorcet winner, that means the voting body prefer
      *something* over<br>
      >> "no". but if there is a Condorcet winner among all
      options, that<br>
      >> resolves the same as everyone choosing the "yes" option
      first (using<br>
      >> Condorcet) and then stacking that up against "no" and see
      which option<br>
      >> the voters decide.<br>
      >><br>
      >> this is why i like Condorcet so much (and why i worry
      less about the<br>
      >> cycle). Condorcet makes all of the options, including the
      status quo,<br>
      >> all positioned on a flat playing field.<br>
      ><br>
      > A Condorcet-in-spirit referendum system could go like this:<br>
      ><br>
      > - Order the options randomly.<br>
      > - Ask a yes/no about whether the voters prefer the first
      option to the<br>
      > second.<br>
      > - Ask a yes/no about whether the voters prefer the winner of
      the<br>
      > previous round to the third option.<br>
      > - ... and so on up to the last option, asking a yes/no about
      the winner<br>
      > of the last round compared to the kth option.<br>
      in presentation, this is not flat.  the kth option is always in
      the "final round".<br>
      now, up to here, we're describing what happens on an individual
      ballot...<br>
      <br>
      > Whichever option wins is the overall winner, and it must be
      the CW if it<br>
      > exists (and voters never change their minds between the
      rounds). The<br>
      > cycle tiebreaker is in effect to pick a random option in the
      Smith set.<br>
      ... but now we have tabulated voting results.  how did we get
      here?<br>
      ><br>
      > But it's really cumbersome.<br>
      i don't see it as equivalently flat as a simple ranked ballot
      decided by a Condocet-compliant method (and a CW existing).<br>
      in a referendum, why does the status-quo option have to be a
      "special option"?  why can't it be just one of the
      several options being chosen from?<br>
      <br>
      <br>
      --<br>
      r b-j                  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rbj@audioimagination.com">rbj@audioimagination.com</a><br>
      "Imagination is more important than knowledge."<br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      ----
      Election-Methods mailing list - see <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://electorama.com/em">http://electorama.com/em</a> for
      list info
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>