<div dir="ltr">Thanks, Daniel, for starting a very interesting discussion on an important topic!<br><br><br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Nov 27, 2016 at 6:05 PM, Daniel LaLiberte <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.laliberte@gmail.com" target="_blank">daniel.laliberte@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><span class="gmail-"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 23, 2016 at 10:58 AM, Michael Ossipoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>></span> wrote:</div></span><div class="gmail_quote"><span class="gmail-"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>In EM discussion, and probably at the Center for Election Science too, people have talked about why Approval will soon (if not immediately) home in on the voter-median and then stay there.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I believe this is very significant, so I would like to see this discussion.  I'll go digging in the archives, unless someone has some references or summary pages.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Maybe this? From <a href="http://www.rangevoting.org/rangeVcond.html">http://www.rangevoting.org/rangeVcond.html</a> :<br><br><h3> Could it be that Approval Voting is, in practice,
more likely to produce Condorcet Winners than "official" Condorcet methods?! </h3>

<p>
Counterintuitively, we can prove that under reasonable assumptions Approval and Condorcet voting
actually are <i>not</i> in conflict
(<a href="http://www.rangevoting.org/AppCW.html">no-conflict theorem</a>) and it is plausible that approval voting
will actually be <i>more likely</i> in practice to elect honest-voter 
Condorcet winners, than "official"
Condorcet methods!
</p>
<p>
And because strategic range voters generally vote approval-style, the same would
be true of <a href="http://www.rangevoting.org/RangeVoting.html">range voting</a> elections with strategic voters.
In other words:
</p><ul><li>
To the extent range voters are <i>strategic</i> they will elect
Condorcet winners (indeed quite likely doing so <i>better</i> than
"official" Condorcet methods);
</li><li>
whereas to the extent they are <i>honest</i>,
range voting should perform <a href="http://www.rangevoting.org/rangeVcond.html#slaves">better</a> than Condorcet.
</li></ul>
Even if you don't quite buy all that, we think you still will agree that
in practice, one should expect no great advantage for Condorcet methods over the
simpler range voting system. 
<br><br><br></div><div>Also relevant to this discussion:<br><br>Candidate incentives under different voting systems, and the self-reinforcing deterioration of US democracy<br>Warren D. Smith, January 18, 2005<br></div><div><a href="http://rangevoting.org/WarrenSmithPages/homepage/candincent.pdf">http://rangevoting.org/WarrenSmithPages/homepage/candincent.pdf</a><br><br><br></div><div>I don't know if this message will go out to the EM list. There have been some technical problems with the EM list in the last few months that have prevented my posts from getting sent out.<br><br></div><div>- Jan<br></div></div></div></div></div>