<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>For this method, MTRI, the procedural definition is more understandable than the recursive definition (though the recursive definition's brevity could be useful).<br><br></div>So this is what I understand MTRI's procedural definition to be:<br><br></div>1. Order the candidates by their top-count score, with higher scores at top.<br><br></div>2. Switch the lowest pair of adjacent candidates whose lower candidate pair-beats the higher one.<br><br></div>Repeat till there are no more pairs to switch. The highest candidate in the order at that time wins.<br><br>-----------------------------------------------<br><br></div>As a CD rank method, this method is a competitor of MDDTR. What are the property differences between MTRI & MDDTR?<br></div><br></div>In particular, how does MTRI compare with MDDTR in regards to protection of a CWs against truncation & burial?<br><br></div>Michael Ossipoff<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 17, 2016 at 2:55 PM, Forest Simmons <span dir="ltr"><<a href="mailto:fsimmons@pcc.edu" target="_blank">fsimmons@pcc.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class="">On Thu, Nov 17, 2016 at 10:54 AM, Michael Ossipoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>></span> wrote:<br></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>But wouldn't Smith//Approval, with approval cutoffs in the rankings, share MDDTR's burial-vullnerability?<br><br></div>...with, additionally, vulnerability to truncation, which MDDTR _doesn't_ have?<br><br></div>And Smith//Approval trades MDDTR's FBC for Smith, which I consider an unfavorable trade.<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Perhaps make truncation the default approval cutoff, but let voters move it higher as an option:<br><br></div><div>45 C<br></div><div>30 A>B or A>>B<br></div><div>25 B<br><br></div><div>Voting A>>B would be the chicken defense (where sincere is 25 B>A).<br><br></div><div>Voting A>B would be the truncation defense (where sincere is 45 C>B).<br><br></div><div>With this option, MDDA would be an FBC compliant method that is truncation and burial resistant as well as quasi CD compliant.<br><br></div><div>Is there a way to modify MDDA to make it satisfy mono-add-plump?<br><br></div><div>How about incorporating some form of power truncation.  When you plump X and reduce the majority victory of Y over Z to a sub-majority, it would revert to a majority if you counted the common truncation of Y and Z against each other as even half a point.<br><br></div><div>Btw, in case you didn't see it, one of my new favorite non-FBC methods is Most Approved Immune(MAI):  Elect the most approved immune candidate.<br><br></div><div>This means elect the most approved candidate X that is unbeaten pairwise by the candidate that would win (recursively) if the method were applied to the same ballot set with X disqualified or withdrawn.<br><br></div><div>It is the simplest approval based rank method that confers immunity from second place complaints on its winners.<br><br></div><div>It is quasi CD compliant if voters can specify their approval cutoffs above the truncation level when they want to.<br><br></div><div>A top rank version of this method is fully CD compliant:<br><br></div><div>Elect the Most Top Ranked Immune candidate. (MTRI)<br><br></div><div>In other words elect the most top ranked candidate X that is unbeaten pairwise by the 
candidate that would win (recursively) if the method were applied to the
 same ballot set with X disqualified or withdrawn.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>Forest<br></div></font></span></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div>