<div dir="ltr">In this chicken dilemma defection situation, the As and Bs could add preferences below the approval cutoff:<div><br></div><div>40 C</div><div>32 A>>B</div><div>28 B>>A</div><div><br></div><div>Both groups defect from each other, but assign their rival a higher preference above other disapproved candidates.</div><div><br></div><div>C and the larger first choice of A or B are the two parliament seats, and the disapproved preference helps that candidate win.</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"> Frango ut patefaciam -- I break so that I may reveal<br></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 11, 2016 at 12:21 AM, Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@t-online.de" target="_blank">km_elmet@t-online.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 11/11/2016 01:48 AM, Forest Simmons wrote:<br>
> Some of the replies are taking the subject line too literally.  We're<br>
> not talking about top two runoff, but two member PR runoff.  we find out<br>
> who the two member parliament would be then pit those two against each<br>
> other.<br>
><br>
> So<br>
><br>
> 40 C<br>
> 32 A>B<br>
> 28 B>A<br>
><br>
> Suppose that we use PAV with implicit approval<br>
><br>
> The A is the first member in the two member parliament.<br>
><br>
> The two factions that supported A get their weights cut in half, so C is<br>
> the second member.<br>
><br>
> The runoff is between A and C, not between A and B, as some people are<br>
> assuming.<br>
><br>
> If the B faction defects, then the two members of the pariliament would<br>
> be B and C, and the pairwise winner would be B, so the method does not<br>
> satisfy CD.<br>
<br>
</span>On a more intuitive level, that isn't too surprising. Suppose you have a<br>
Bush-Nader-Gore situation. The runoff doesn't help the voters who want<br>
to know whether to vote {Nader, Gore} or {Nader}, since if they vote<br>
only Nader, Bush and Gore may go to the runoff (i.e. Nader loses). On<br>
the other hand, if they do vote {Nader, Gore}, and Gore is picked for<br>
the first winner, then their ballots will be deweighted and Nader<br>
probably won't come in second anyway.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" rel="noreferrer" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>