<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>I'd better clarify that I didn't mean that ER Bucklin is my favorite method. I merely meant that the version of ER Bucklin that I described is my favorite Bucklin version.<br><br></div>Favorite methods, in order of preference:<br><br></div><div>1. MDDTR<br></div><div>2. 3-Slot ICT<br></div>3. Approval<br></div>4. Score<br></div>5. ER Bucklin<br></div><div>6. Bucklin (B or A)<br><br></div><div>MDDTR & 3-slot ICT have the advantage of CD in addition to FBC.<br></div><div>Obviously, as pairwise-count methods, requiring a wordier definition, and without any use-precedent, they aren't likely to be feasible for a proposal of a 1st reform from Plurality.<br></div><div> <br></div><div>So, for a 1st reform from Plurality, it's likely limited to:<br><br></div><div>1. Approval<br></div><div>2. Score<br></div><div>3. ER Bucklin<br></div><div>4. Bucklin (B or A)<br><br></div><div>Bucklin(B or A) allows the voter the option of voting an approval set or a Plain Bucklin ranking. Plain Bucklin is what I call the Bucklin that allows no skipping or equal-ranking.<br><br></div><div>Can anyone post a list of methods that meet both FBC & CD?<br></div><div><br></div><div>I guess it would include:<br><br></div><div>MDDTR<br></div><div><br>3-Slot ICT<br></div><div><br>MMPO (discarded because of "Hitler with 2 votes")<br></div><div><br>NEO (not shown to be implementable in large elections)<br></div><div><br></div><div>If any NEO is implementable in large elections, my first impression is that NEO(combo) has a better chance than NEO(cohort), but I'm not even sure of that. <br><br></div><div>Michael Ossipoff<br></div></div>