<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">I find cbenham's "conditional approval" idea interesting. It inspired me to the following modification of PAR, which I'm temporarily calling PAR-prime:</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><ul><li>Voters can Prefer, Accept, or Reject each candidate. Default is Accept.<br></li><li>Candidates with a majority of Reject, or with under 25% Prefer, are eliminated, unless that would eliminate all candidates.<br></li><li>The winner is the remaining candidate who has the most points, where X scores one point for each ballot where there are at least as many remaining candidates rated below X as there are above X. <br></li></ul><div>This is the same as PAR if, as I suspect will be the most common case, only 1 or 2 candidates are not eliminated. But in a center-squeeze situation where 3 candidates remain, the center candidate will get the points from both sides, as they should. Also, in a simple Condorcet cycle with just 3 voting blocs, the minimax candidate will win.</div><div><br></div><div>This system has some strange turkey-raising possibilities, but no one faction can profitably create a turkey from nothing; the only case where turkey-raising works is if your faction likes the turkey the least, so it's a strategy that's best avoided unless you know exactly how the rest of the ballots will come out.</div><div><br></div><div>This system doesn't meet FBC if there is a voted Condorcet cycle; in that case, it is good for the minimax loser faction to eliminate their true favorite (though of course it's even better for them to trick the faction which puts their favorite second to do so). But it does meet FBC in all the non-cyclic scenarios I can construct, including chicken dilemma and center squeeze, so I think favorite betrayal will not be a problem in practice.</div><div><br></div><div>So in practice, I think this is the most strategy-free system I know of besides SODA. I suspect that with some work, I could find a better wording for step 3. It's a good system, but I'm not sure it's worth it over standard PAR.</div></div></div></div>