<div dir="ltr">I've been talking about MAS (aka U/P, etc) and MSV for some time now. The idea is to have an FBC-compliant system that's easy to describe and that handles both chicken dilemma (primarily by avoiding the slippery slope, not by punishing defectors unless their faction is under 25%) and center squeeze (ideally, without requiring truncation). Both MAS and MSV were designed so that even if a large number (say, 51%) of voters are lazy, using the default for all but their favorite and least-favorite, the chicken dilemma and center squeeze are still workable.<div><br></div><div>This is a hard problem, and I'm still not fully satisfied with either MAS or MSV. MAS has too-complicated a default rule; and MSV has 4 ratings when only 3 of them are strategically ideal for any given voting faction. Both of these problems come from the same source: the things that help with CD tend to be a problem with center squeeze and vice versa.</div><div><br></div><div>So, let me try yet again. Here's a new idea, using an optional SODA-like logic to deal with center squeeze:</div><div><ul><li>Candidates can optionally designate some subset of the other candidates as "preferable" (as compared to those not in the subset). This information is included on or with the ballot.</li><li>Voters can Prefer, Accept, or Reject each candidate. Default is Accept.</li><li>Candidates with a majority of Reject, or with under 25% Prefer, are eliminated, unless that would eliminate all candidates.</li><li>For each non-eliminated candidate X, tally the number of "prefers", plus the number of ballots that accept X and prefer only eliminated candidates who found X "preferable". Highest tally wins.</li></ul></div><div>Hmm. No. This proposal is obviously harder to explain than either MAS or MSV. Yes, it deals with center squeeze better than the former, and has a simpler ballot than the latter. But it doesn't really have any advantages at all over MSDSV. </div><div><br></div><div>Here's MSDSV again:</div><div><ul><li>Voters can Prefer, Accept, or Reject each candidate. Default is Accept.</li><li>Candidates with a majority of Reject, or with under 25% Prefer, are eliminated, unless that would eliminate all candidates.</li><li>The winner is the non-eliminated candidate rated equal-or-above any other non-eliminated candidate on the most ballots.</li></ul><div>This is a solid system, and the above description avoids the problems with my original formulation involving changing ballots. Perhaps it could be called PAR voting, after the rating categories. </div><div><br></div><div>Its greatest problem is the lack of simple summability. Still, if you allow for two-pass counting (first, find which candidates are eliminated; then, once that's known, count ballots again to find the tally for each non-eliminated candidate), that's resolvable.</div></div><div><br></div><div>I think I'm favoring this system over MAS or MSV. I guess I should make it a page on the wiki...</div></div>