<div dir="ltr"><div><h2>I'd like to comment on the article's strategy-suggestions. My comments will be interspersed below,  demarkated  above & below by a line of "&&&&&&&&&&&&&&&&"</h2><p>Introduction</p>
<p>Tactical voting is when voters don’t cast purely honest ballots. While voters do this to a limited extent with <a href="http://approval-voting" class="ext">approval voting<span class="ext"><span class="element-invisible"> (link is external)</span></span></a>,
 the voting system still behaves remarkably well. For instance, voters 
can always express their honest favorite. And choosing just one 
candidate (bullet voting) only occurs in limited situations.</p>
<p>Below is how approval voting strategy is likely to play out in a variety of common scenarios.</p>
<h2>Polling Assumption</h2>
<p>Since there’d be approval voting, there’d also be approval polling. 
It would make no sense to do polling framed in plurality when a 
different system is used; it would cease to be informative.</p>
<h2>Utility Assumption for Hypotheticals</h2>
<p>In these cases, let’s assume you hate Candidate Awful, are okay with 
Candidate Better, and love Candidate Classy. Let’s give them honest 
utility values (we’re rating them on a 0-10 scale):</p>
<ul><li>Awful: 0</li><li>Better: 6</li><li>Classy: 10</li></ul><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&<br></p><p>{Classy, Better} is a top-set, for you.</p><p>You should approve both.<br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&<br></p><p>Polling Assumption
</p><p><span style="line-height:1.5">Since there’d be approval voting, 
there’d also be approval polling. It would make no sense to do polling 
framed in plurality when a different system is used; it would cease to 
be informative.</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5"></span>I don't agree. Either Brams or Fishburn or both wrote a paper suggesting an Approval-poll to provide tactical informaton. But such information could only come from a poll that asked people to indicate their favorite, or better-yet,their merit-ranking.<br></p><br></div>The 2nd election, the binding one, is, by assumption, intended to benefit from the information from the first poll. But the 1st poll, if by Approval, is either 0-info, or has ulnreliable, guessed, predictive information. Then why would it indicate winnability in the 2nd vote?<br><br>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&<br><br><br><div><h3>Approval Voting Example #1</h3>
<p><span style="line-height:1.5">If approval polls:</span></p>
<ul><li>Awful: 50%</li><li>Better: 50%</li><li>Classy: 30%</li></ul>
<p><span style="line-height:1.5">You want to vote for Better and 
Classy here. <br></span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5">Yes.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">You vote for Better because you want Better to beat Awful. 
Classy doesn’t have a shot, but you vote for her anyway to show your 
support and give her ideas more legitimacy.</span></p>
<h3>Approval Voting Example #2</h3>
<p><span style="line-height:1.5">If approval polls:</span></p>
<ul><li>Awful: 50%</li><li>Better: 50%</li><li>Classy: 50%</li></ul>
<p>You still vote for Better and Classy. <br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p>Yes.</p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p><br></p><p><br></p><p>You don’t vote for Classy alone
 because you have a strong preference for Better against Awful. By only 
voting for Better or Classy, you risk Awful winning against both of 
them.</p>
<h3>Approval Voting Example #3</h3>
<p>If approval polls:</p>
<ul><li>Awful: 30%</li><li>Better: 50%</li><li>Classy: 50%</li></ul>
<p><span style="line-height:1.5">You actually only vote for Classy 
here. <br></span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5">I disagree.</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">{Classy, Better} is your top-set. Electing from that set matters more than the matter of _which_ of is members wins.</span></p><p><span style="line-height:1.5">In fact, Awful's win-probability is 60% as great as those of Better & Classy.  You don't want to take that chance of Awful outpolling Classy. So you approve your top-set.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&<br></span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">When Awful is enough out of the race, you can narrow your sights 
against Better and show your support for Classy.</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5">But Awful isn't fully out of the race.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p>
<p>When exactly do you only vote for Classy? It depends on how far out 
of the competition Better is. And it depends on how much you dislike 
Better along with how likable Better is compared to Awful. If Awful and 
Better are similarly unlikable (you’re indifferent to which one wins), a
 voter may be more inclined to vote for Classy alone when she is closer 
to winning.</p><p><br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p>Of course. That's why you wouldn't approve Hillary if we were holding the November 2016 election by Approval.</p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p><br></p>
<h3><span style="color:rgb(24,24,24);font-size:1.17em;letter-spacing:-1px;line-height:25.5528px">Approval Voting Example #4</span></h3>
<p><span style="line-height:1.5">If approval polls:</span></p>
<ul><li>Awful: 50%</li><li>Better: 30%</li><li>Classy: 50%</li></ul>
<p>Again, your only vote is for Classy here. <br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p>Disagree.</p><p>Awful has a 50% chance of outpolling Classy, and, even if Better's win-probability is slightly less than that of Awful & Classy, you should still approve (only) your entire top-set, which is {Classy, Better}.</p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p><br></p><p>It’s not Better that’s 
giving competition to Awful anymore; it’s Classy competing against 
Awful. Whether you include Better in the vote would depend on how much 
you actually supported Better's views. Like in the first example where 
Classy had 30% and was a token vote, support for Better in this case is 
also a token vote because it likely won’t change the outcome. So, if you
 wanted to give support for Better because of some view he had that you 
liked, then you could get away with supporting him and Classy.</p>[...]<br><h2>Conclusion</h2>
<p><span style="line-height:1.5">These examples remove the argument 
that approval voting regresses to plurality voting (via bullet voting). <br></span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5">Of course.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p><p><span style="line-height:1.5">There are numerous scenarios (as shown above) when bullet voting simply 
makes no strategic sense. But notice that when you do only vote for one 
candidate, it’s done in a way that’s not damaging to the outcome. Also, 
factoring in who is likely to win is something we do anyway when 
considering what to do under plurality voting. But with approval voting,
 we just have more options on what we can do with that information. Also
 note that it was always to your advantage to vote your favorite. That 
will ALWAYS be true with approval voting.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</span></p><p><span style="line-height:1.5">Disregard who you think is likely to win. Nearly everyone's "information" about that comes from disinformational, wealthy-agenda media, and should be completely disregarded.</span></p><p><span style="line-height:1.5">Though honest Internet polls give us a hint about who's the CWs (Jill Stein), for nearly everyone, it's a 0-info election. Anyway, as i've mentioned elsewhere, in our distorted electoral-system, voters who want something better instead of the Republocrat status-quo have a top-set & a bottom-set. When you do, you should approve (only) your top-set.</span></p><p><span style="line-height:1.5">&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&<br></span></p><p><span style="line-height:1.5"><br></span></p>
<p>Also, when there are more candidates, there are more variations on 
what to do. Though the concepts are the same. Expectantly, with more 
candidates, voters will also approve of more candidates on average.  
There may also be cross-support from multiple independents/third parties
 that share certain views.</p><p><br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p>Yes. <br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p><br></p>
<p>Finally, even with “tactical” voting, approval voting will nearly 
always choose the candidate that can beat everyone in a head-to-head 
race. This is called a Condorcet winner. Approval voting does not 
achieve this flawlessly, but it does an excellent job nonetheless. It is
 also argued that when approval voting doesn’t select the Condorcet 
winner, it does so for good reason.</p><p><br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p>Yes. <br></p><p>&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&</p><p><br></p><p> More on this topic here.</p>
<div class="gmail-field gmail-field-name-field-topic gmail-field-type-taxonomy-term-reference gmail-field-label-above"><div class="gmail-field-label">Topic: </div><div class="gmail-field-items"><div class="gmail-field-item even"><a href="https://electology.org/topic/tactical-voting">Tactical Voting</a></div></div></div><br></div></div>