<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-10-26 14:29 GMT-04:00 Michael Ossipoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Oct 26, 2016 at 1:07 PM, Jameson Quinn <span dir="ltr"><<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com" target="_blank">jameson.quinn@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr">My overall point is that, while VSE does not directly and precisely measure the true "goodness" of the election outcome, if done carefully and if assumptions are varied, it gives us the best and least-biased measure we have of that goodness.</div></blockquote><div><br></div></span><div>It isn't a measure of goodness at all, as my homeless-man/billionaire example shows.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>OK, do you prefer the technical term "estimator"? I was trying to avoid jargon, but that's what I meant.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>