
<html><head></head><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:HelveticaNeue, Helvetica Neue, Helvetica, Arial, Lucida Grande, Sans-Serif;font-size:13px"><div><span></span></div><div class="qtdSeparateBR" id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6469" dir="ltr">What do you mean by unnecessarily disregarding a defeat?<br><br></div><div class="yahoo_quoted" id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6402" style="display: block;"> <blockquote id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6401" style="padding-left: 5px; margin-top: 5px; margin-left: 5px; border-left-color: rgb(16, 16, 255); border-left-width: 2px; border-left-style: solid;"> <div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6400" style="font-family: HelveticaNeue, Helvetica Neue, Helvetica, Arial, Lucida Grande, Sans-Serif; font-size: 13px;"> <div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6399" style="font-family: HelveticaNeue, Helvetica Neue, Helvetica, Arial, Lucida Grande, Sans-Serif; font-size: 16px;"> <div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6398" dir="ltr"> <font id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6397" face="Arial" size="2"> <hr size="1" id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6478"> <b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> Michael Ossipoff <email9648742@gmail.com><br> <b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> Toby Pereira <tdp201b@yahoo.co.uk>; election-methods@electorama.com <br> <b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Saturday, 8 October 2016, 23:15<br> <b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [EM] MAM vs Schulze<br> </font> </div> <div class="y_msg_container" id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6403"><br><div id="yiv3479657312"><div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6408"><div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6479" dir="ltr">(Replying farther down)</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6407" dir="ltr">On Oct 6, 2016 2:14 AM, "Toby Pereira" <<a id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6409" href="mailto:tdp201b@yahoo.co.uk" target="_blank" rel="nofollow" shape="rect" ymailto="mailto:tdp201b@yahoo.co.uk">tdp201b@yahoo.co.uk</a>> wrote:<br clear="none">

><br clear="none">

> I agree. I don't find it compelling at all. For any deterministic Condorcet method, I could devise another one where the winner pairwise beats the winner of that one more often than vice versa. Someone could have a method they call BEST METHOD. Then all I have to do is say under my new method, elect the Condorcet winner if there is one. If there isn't, elect a candidate that pairwise beats the winner using BEST METHOD, if there is one (pick at random if there's more than one). Otherwise just pick the same winner as BEST METHOD.</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6468" dir="ltr">(endquote)</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6467" dir="ltr">Sorry, no good.</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6459" dir="ltr">MAM's winner doesn't beat Schulze's winner in that contrived manner.</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6466" dir="ltr">The MAM winner beats the Schulze winner for a simple, obvious reason:</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6460" dir="ltr">MAM doesn't disregard a defeat unnecessarily or without obvious, compelling justification. Schulze does.</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6461" dir="ltr">Look at the brief, simple, natural & obvious MAM definition that I posted.</div>

<div id="yui_3_16_0_1_1476035551107_6462" dir="ltr">Michael Ossipoff<div class="yiv3479657312yqt0082581371" id="yiv3479657312yqtfd89118"><br clear="none">

</div></div></div><br></div> </div> </div> </blockquote> </div></div></body></html>