<p dir="ltr">Here are 2 differences between  MAM & Schulze:</p>
<p dir="ltr">1. In at least 2 simulation studies, independent of each other, when MAM & Schulze choose differently, the MAM winner pairbeats the Schulze winner at least several times as often than vice-versa.</p>
<p dir="ltr">2. MAM is the pairwise-count method that never unnecessarily disregards a voted public preference (pairwise defeat).</p>
<p dir="ltr">Here's what MAM says:</p>
<p dir="ltr">A defeat is affirmed if it isn't the weakest defeat in a cycle whose other defeats are affirmed.</p>
<p dir="ltr">A candidate wins if s/he doesn't have an affirmed defeat.</p>
<p dir="ltr">(end of definition)</p>
<p dir="ltr">Because Schulze differs from MAM by unnecessarily disregarding a voted public preference, it's no surprise when people prefer the MAM winner to the Schulze winner.</p>
<p dir="ltr">Michael Ossipoff<br>
</p>