<p dir="ltr">Yes, avoiding the Plurality criticism could be worth requiring 1/8 of the A voters to truncate B.</p>
<p dir="ltr">There could be an agreement between A & B voters, to rank eachother's candidate with 7/8 probability.</p>
<p dir="ltr">"Flip a coin 4 times. If it comes down the same way every time, then don't rank them."</p>
<p dir="ltr">That reminds me of the Srategic-Fractional-Support anti-defection strategy-suggestion that you made some time ago, & which I've been advocating.</p>
<p dir="ltr">It's for methods without built-in chicken-dilemma protection, such as Approval.</p>
<p dir="ltr">In one version, faction A could try to probabilistically give  faction B just enough votes to make B win if the B faction is bigger than the A faction believes itself to be.</p>
<p dir="ltr">Sure, it's a guess, but the A faction's guess is as good as the B faction's guess. They both have access to the same predictive information.</p>
<p dir="ltr">So the fact that the  A faction is trying that should deter defection by the B faction.</p>
<p dir="ltr">It, too, could be done probabilistically, but it's one reason why I like 0 to 99 or 0 to 999 Score voting.</p>
<p dir="ltr">Also, in Approval, amicable factions could probabilistically give eachother's candidate some near-unity fraction of an approval. They're effectively fully helping eachother, but the bigger faction will automatically outpoll the other.</p>
<p dir="ltr">Michael Ossipoff</p>
<p dir="ltr">On Oct 1, 2016 12:09 PM, "Forest Simmons" <<a href="mailto:fsimmons@pcc.edu">fsimmons@pcc.edu</a>> wrote:<br>
><br>
> Here's an idea for fixing MMPO's lack of  Plurality compliabnce:<br>
><br>
> Include the opposition of the Implicit Approval Cutoff Candidate, the virtual candidate on the truncation boundary.<br>
><br>
> Example:<br>
><br>
> 40 A<br>
> 10 C>A<br>
> 10 C>B<br>
> 40 B<br>
><br>
> In regular MMPO, the max opposition to C is 40.  But when the number of ballots on which C is truncated is counted among the oppositions, the max opposition becomes 80.  Thus Plurality is rescued.<br>
><br>
> How about the Chicken problem?<br>
><br>
> Consider<br>
><br>
> 49 C<br>
> 3 A  (sincere A>B)<br>
> 24 A>B<br>
> 24 B (sincere B>A)<br>
><br>
> Regular MMPO gives A the win contrary to Plurality.<br>
> Taking the truncation opposition into account we have max oppositions for A, B, and C, respectively, as  73, 52, and 51.  Candidate C wins, punishing B's defection.  This only required three of the A supporters to truncate B.<br>
><br>
> Unfortunately, even this new version of MMPO fails Condorcet Loser and Clone Winner.  <br>
><br>
> ----<br>
> Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
><br>
</p>