<p> </p><p>this appears to be the very same thing as the Nader Trader thingie we had going 16 years ago.  in fact, i was a Nader Trader, i voted for Nader in Vermont, which was a Gore-safe state in exchange for Nader supporter in, i think the state was Washington, to vote for Gore.
 the purpose was to try to prevent W from winning yet to keep Nader's popular vote count, such as it was, up.</p><p> i found out since then that i may have violated my "Freeman's oath" in Vermont https://en.wikipedia.org/wiki/Voter%27s_oath_or_affirmation .  i think
that the oath means that my vote is *my* vote and not someone else's vote.</p><p>after the stolen election of 2000, the insulting Bush v. Gore decision, the fact that Nader had 97000 votes in Florida (as i recall) and the margin W had over Gore was 537 (this is all out of nearly 6 million) left such
a bitter taste in my mouth that i am unmotivated to do that sorta thing again.</p><p>i am soooo disgusted by the current U.S. election.   the specter of President Combover is the most alarming, of course.  Hillary is very unexciting.  the media is doing a shit job.  whenever
there is soooo much material for the comedians, you have to know that something is not well.</p><p>:-\</p><p>yuck.</p><p> </p><p>r b-j</p><p><br />---------------------------- Original Message ----------------------------<br />
Subject: Re: [EM] Cartoon about single-mark ballots<br />
From: "Jan Kok" <jan.kok.5y@gmail.com><br />
Date: Fri, September 23, 2016 4:08 pm<br />
To: ElectionMethods@votefair.org<br />
Cc: "election-methods@lists.electorama.com" <election-methods@lists.electorama.com><br />
--------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
> On Fri, Sep 23, 2016 at 11:56 AM, VoteFair <ElectionMethods@votefair.org><br />
> wrote:<br />
><br />
>> On 9/19/2016 12:00 AM, Jan Kok wrote:<br />
>> > Before you publish that article, please check out VotePact.org<br />
>><br />
>> Even if two people agree to cast ballots that cancel each other out,<br />
>> that's still leaving the decision up to the other voters in that state.<br />
>><br />
><br />
> I don't understand your point. Whether you and another person vote for<br />
> Clinton and Trump, or make a pact and vote for Stein and/or Johnson<br />
> instead, the election is still decided by the other voters in the state.<br />
><br />
> The exception would be if enough people used the Vote Pact idea that Stein<br />
> or Johnson won. But that would be a good outcome from your point of view,<br />
> right? Otherwise, why did you enter into the vote pact?<br />
><br />
> Participating in your VotePact approach requires finding someone to trust.<br />
>> And the trusting not only applies to trusting who the person will actually<br />
>> vote for, but trusting that the person is not also making a similar<br />
>> arrangement with yet another voter.<br />
>><br />
><br />
> This is addressed at http://www.votepact.org/about/ under "The Issue of<br />
> Trust." You can get absentee ballots, fill them out in each other's<br />
> presence and mail them together. Or you can go to the polls together and<br />
> check each other's ballots before turning them in.<br />
><br />
> In other words, it's really, really hard to find someone you trust who also<br />
>> has the opposite political preference.<br />
>><br />
><br />
> In a swing state, it shouldn't be that hard to find your opposite. As for<br />
> trust, see above.<br />
><br />
><br />
>> Expressed as a Venn diagram, the overlap between someone I trust and<br />
>> someone who has the opposite political view is empty.<br />
>><br />
>> Here's part of what I hope to convey in the article:<br />
>><br />
>> A single-mark ballot is not asking for the voter's first choice. If it<br />
>> was, it would also ask for a second choice.<br />
>><br />
>> Instead a single-mark ballot is equivalent to being given a marble and<br />
>> being asked to put it into the bucket with their "preferred" candidate's<br />
>> name on the bucket. And only the two heaviest buckets will have their<br />
>> marbles counted. The other buckets might as well be bottomless.<br />
>><br />
>> Richard Fobes<br />
>><br />
>><br />
>> On 9/19/2016 12:00 AM, Jan Kok wrote:<br />
>><br />
>>><br />
>>><br />
>>> On Sun, Sep 18, 2016 at 10:42 PM, VoteFair <ElectionMethods@votefair.org<br />
>>> <mailto:ElectionMethods@votefair.org>> wrote:<br />
>>><br />
>>> ...<br />
>>><br />
>>> I will use the image as part of an article I'm writing that explains<br />
>>> why voters in swing states should not vote for a third-party<br />
>>> candidate.<br />
>>><br />
>>><br />
>>> Before you publish that article, please check out VotePact.org<br />
>>><br />
>>><br />
>> ----<br />
>> Election-Methods mailing list - see http://electorama.com/em for list info<br />
>><br />
> ----<br />
> Election-Methods mailing list - see http://electorama.com/em for list info<br />
></p>