<div dir="ltr">Here are a few plausible heuristics you could use to vote under U/P:<div><br></div><div>H1: Upvote 25% of the candidates, rounded up. Downvote 50% of them, rounded down.</div><div><br></div><div>H2 base: Call your preferred candidate X, and the two candidates you'd expect to be plurality leaders aside from your preferred candidate, Y and Z, where Y is the "lesser evil" you prefer over Z. </div><div><br></div><div>H2a: If you think X is "between" Y and Z (that is, if you expect that over half of the combined Y and Z voters would put X as second choice among those three), then upvote X, and downvote Y and Z and anybody you like less than either of them. Otherwise, upvote X, and downvote Z and anybody you like less than them.</div><div><br></div><div>H2b: If you think that there are more Z>X>Y voters than Z>Y>X ones, then upvote X, and downvote Y and Z and anybody you like less than either of them. Otherwise, upvote X, and downvote Z and anybody you like less than them.</div><div><br></div><div>H2c: Upvote X, and downvote Z and anybody you like less than them.</div><div><br></div><div>H2d: Upvote X. Downvote Z and anybody you'd like less than a 50/50 lottery between X and Z.</div><div><br></div><div>H2(a-d)+x: Use one of H2a-d. Then, if you expect X to be upvoted by less than 20% of voters, and you're not downvoting Y, also upvote Y and anybody you like more than them.</div><div><br></div><div>Any of the above heuristics will do pretty well. H2c is still subject to center squeeze in a scenario like the following:</div><div>35: A>B>>C</div><div>25: B>A>>C</div><div>40: C>>B>A</div><div><br></div><div>But H2a or b would handle that, and H2d might handle it if you change over 10% of the second faction to B>>A>C.</div><div><br></div><div>Although I've described these heuristics in complicated terms, I think that the intuition for each is clear and obvious enough that some nonnegligible fraction of voters would use the heuristic without coaching.</div><div><br></div><div><br></div></div>