<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">

<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>

</head>

<body dir="ltr">

<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:14pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">

<p><font face="Times New Roman"></font></p>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri"> </font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri"> </font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri"> </font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">________________________________________</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">From: Kristofer Munsterhjelm <km_elmet@t-online.de></font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">Sent: Wednesday, June 1, 2016 9:14 PM</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">To: steve bosworth; election-methods@lists.electorama.com</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">Subject: Re: [EM](6) To Kristofer and everyone: MJ best to ‘tolerate’</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">___________________________________________</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri"> </font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">To Kristofer and everyone:</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">Kristofer, while our most recent exchange was on June 31<sup>st</sup>, I want to thank you for forcing me to think more carefully and completely.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

As a result of the clarifications you offered me, when combined with my recent EM discussions with Kevin and Jameson, I am currently favoring MJ over all other methods for electing a president.

</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">MJ simply asks each voter to grade each candidate when judged against each voter’s own criteria of what an EXCELLENT candidate would look like.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>Any candidate judged to be less than EXCELLENT must be graded either as VERRY GOOD, GOOD, ACCEPTABLE, POOR, or REJECTED.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>Balinski and Laraki refer to each voters own criteria for grading candidates as being ‘absolute’ (but this is only in the sense that these criteria should be independent of any one set of candidates that might be seeking election).<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>These criteria are not rankings but they can be used to make rankings.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>MJ’s winner is the candidate whose majority ‘median-grade’ is higher than any other candidate.</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">For example, I see MJ as both better than IRV and MJ because:

</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<ol style="list-style-type: decimal; direction: ltr;">

<li style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">I believe that ordinary citizens would more easily understand both how to mark MJ’s ballot and how the winner is discovered using its count.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

They would find it even more difficulty in understanding how MAM’s ballots are counted.

</span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">At the same time, both MJ and MAM have the following similar advantage over IRV:<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>All MAM voters’ ‘rankings’ and MJ voters’ ‘gradings’ of all candidates continue to count until their respective winners are discovered.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

Some of the IRV voters’ ‘rankings’ are not counted after any of its candidates are eliminated and before IRV’s winner is discovered.

</span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">However, MJ has another advantage over MAM: because ‘grades’ are more evaluatively clear than are ‘ranks’, MJ’s ‘</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">‘majorities

 of grades are … considerably more discerning decisions than are [MAM’s] majorities of

<span style="mso-spacerun: yes;"> preferences’ (Belinski & Laraki, Majority Judgment, p.283)?

</span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">Moreover, unlike the different intensities of each MJ voter’s ‘grades’ (evaluations) for each candidate, the different intensities of each MAM voter’s ‘rankings’ recorded on her ballot are not directly counted.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>For example, an MAM voter’s different intensities of preference for A over B and A over G in the following list of preferences are not differently counted:<span style="mso-spacerun: yes;"> 

A>B>C>D>E>F>G.<span style="mso-spacerun: yes;">  In contrast, all the ‘grades’ given to all candidates by all MJ voters continue fully to count until the highest ‘majority-grade’ winner is discovered.

</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">T</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">hus,

 I see MJ as the most democratic method because it both wastes no citizen’s vote and is most likely to elect the candidate who is supported as enthusiastically as possible by the larges majority of citizens.</span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">Also, MJ seems to offer less scope for manipulative voting than any other method.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>B&L argue that MJ is entirely strategy-proof with regard to grades.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>At the same time, if B&L’s mathematical proofs are correct, even when and if voters might instead use MJ’s ‘gradings’ as ‘rankings’, MJ structurally cuts by almost ‘half’</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">

</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">all the opportunities for all the manipulative strategies that are offered by all the methods other than MJ

</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">(Belinski & Laraki, Majority Judgment, pp.14, 15, 189-198,

 212, 245, 282-292)</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">. (I assume that your mathematical knowledge is currently much superior to mine.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>Consequently, I’m hoping that you will be able to tell me whether the above B&L claim of ‘almost half’ is fully justified by B&L’s mathematical proofs.)</span></p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">If it is fully justified, MJ would have this advantage over IRV and MAM.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>I say this even though it still seems to me that, in any case, it would also be extremely unlikely that strategic voting would be successful when using IRV or MAM to elect one winner by millions of voters.</span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 0pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">I still favor MJ even though it is theoretically vulnerable to ‘Later-no-harm’ (LNH).<span style="mso-spacerun: yes;"> 

I am currently persuaded by B&L that this could occur in practice only in an election composed of voters and candidates whose numbers could be counted on one person’s hands.

<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">This is confirmed

 by Jameson in his 1st informative and recent EM posts: 1): ‘there is the failure of the later-no-harm (LNH) criterion. But note: MJ actually does pass a weaker version of LNH: rating additional candidates at above bottom will not harm the winner as long as

 those candidates are ranked below the winning median. My claim is that over time, the winning median grade will mostly fall in a given band of grades; for instance, using letter grades, between B- and D+. In that case, making distinctions between A and B at

 the top or D and F at the bottom are strategically safe.’ </span></p>

</li><li style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 12pt; font-style: normal; font-weight: normal;">

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11pt; font-style: normal; font-weight: normal; margin-top: 12pt; margin-bottom: 8pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1;">

<span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">Similarly, I am aware that MJ fails the strong Independence of Irrelevant Alternative (IIA) candidates test.

<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>However,</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;"> B&L

 explain how MJ does at least pass a weaker IIA test</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;">.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>As Jameson put in his 2<sup>nd</sup> recent and informative EM contribution:

</span><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-ascii-font-family: Calibri; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: Calibri;">‘Note that this strategy will almost certainly not

 affect the medians, and thus will not change the winner. Though technically it breaks IIA, it only does so in bizarre cases where both voter and candidate distributions differ severely from historical norms.’</span></p>

</li></ol>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 12pt 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">S: I would very much appreciate anyone explaining why you think any of the above views are mistaken.<span style="mso-spacerun: yes;"> 

</span>Please try to correct any mistakes you have noticed in the above.</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">I look forward to hearing from you,</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font>

<p style="margin: 0in 0in 8pt;"><span style="line-height: 107%; font-size: 12pt;"><font face="Calibri">Steve</font></span></p>

<font face="Times New Roman"></font><br>

<p></p>

</div>

</body>

</html>