<div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div>do any one of you know of any implemenation or software package, which deals with tied/same preferences, i.e. a ballot where two candidates have the same preference.</div><div><br></div><div>Example: Candidates A, B, C, D, E</div><div>Ballots:</div><div>1: A=B>C>D>E<br></div><div>1: A>B>C>D>E</div><div>1: A>B=C=D>E</div><div><br></div><div>The first and the last ballots give the same preference to two candidates.</div><div><br></div><div>In "standard" STV, where we only follow the number of "first" preferences. after "deleting" elected and eliminated candidates from the ballot, the same preference can be resolved during the count by</div><div>a) splitting the tied first preferences into n ballots, each with weight 1/n, where n is the number of candidates which at the current stage in the count are all most prefered on the ballot. Each of these ballots will have a different candidate most preferred and the rest with tied second preference.</div><div><br></div><div>Example: let's return to the example above. We elect two seats: at this point in the count A is elected, none is eliminated. On the last ballot of the three ballots above thus B, C and D are tied and all most preferred. </div><div>We thus split the ballot into n=3 ballot, each with weight 1/3 of the original weight, with a different candidate most preferred and the rest tied:</div><div>Thus the ballot 1: A>B=C=D>E, is at this point in the count, after the election of A, treated as three ballots:</div><div>1/3 B>C=D>E</div><div>1/3 C>B=D>E<br></div><div>1/3 D>B=C>E<br></div><div>Thus we resolve the tie by simply adding 1/3 of the to the (currently) "first" preferences of B, C and D in the count.</div><div><br></div><div>This is the only computationally efficient way to resolve ties in STV as far as i know.</div><div><br></div><div>Does anyone of you know of any implementation of the algoritm above?</div><div>It seems to be a useful feature, when the voter does not want to be forced to prefer one candidate over another.</div><div><br></div><div>I discussed this issue on the EM list several years ago. </div><div>No implementation was then available, so I give this a try now again.</div><div><br></div><div>Best regards</div><div><br></div><div>Peter Zbornik</div></div>