<p><br />
<br />
---------------------------- Original Message ----------------------------<br />
Subject: [EM] Implementation of STV with same/duplicate/tied preference/ranking?<br />
From: "Peter Zbornik" <pzbornik@gmail.com><br />
Date: Wed, June 1, 2016 12:53 pm<br />
To: "EM" <election-methods@lists.electorama.com><br />
--------------------------------------------------------------------------<br />
<br />
> do any one of you know of any implementation or software package, which<br />
> deals with tied/same preferences, i.e. a ballot where two candidates have<br />
> the same preference.<br />
><br />
> Example: Candidates A, B, C, D, E<br />
> Ballots:<br />
> 1: A=B>C>D>E<br />
> 1: A>B>C>D>E<br />
> 1: A>B=C=D>E<br />
><br />
> The first and the last ballots give the same preference to two candidates.<br />
><br />
> In "standard" STV, where we only follow the number of "first" preferences.<br />
> after "deleting" elected and eliminated candidates from the ballot, the<br />
> same preference can be resolved during the count by<br />
> a) splitting the tied first preferences into n ballots, each with weight<br />
> 1/n, where n is the number of candidates which at the current stage in the<br />
> count are all most preferred on the ballot. Each of these ballots will have<br />
> a different candidate most preferred and the rest with tied second<br />
> preference.<br />
><br />
> Example: let's return to the example above. We elect two seats: at this<br />
> point in the count A is elected, none is eliminated. On the last ballot of<br />
> the three ballots above thus B, C and D are tied and all most preferred.<br />
> We thus split the ballot into n=3 ballot, each with weight 1/3 of the<br />
> original weight, with a different candidate most preferred and the rest<br />
> tied:<br />
> Thus the ballot 1: A>B=C=D>E, is at this point in the count, after the<br />
> election of A, treated as three ballots:<br />
> 1/3 B>C=D>E<br />
> 1/3 C>B=D>E<br />
> 1/3 D>B=C>E<br />
> Thus we resolve the tie by simply adding 1/3 of the to the (currently)<br />
> "first" preferences of B, C and D in the count.<br />
><br />
> This is the only computationally efficient way to resolve ties in STV as<br />
> far as i know.<br />
><br />
> Does anyone of you know of any implementation of the algorithm above?<br />
> It seems to be a useful feature, when the voter does not want to be forced<br />
> to prefer one candidate over another.</p><p> </p><p>i can tell you that when we had IRV in Burlington Vermont 7 years ago, that the voter *was* forced to do that.  equal ranking of candidates resulted in a spoiled ballot for that particular race (which, for us, was only the mayoral
race).</p><p><br /><br />
<br />
--</p><p>r b-j                  rbj@audioimagination.com</p><p>"Imagination is more important than knowledge."</p>