<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">Re:  [EM] The 'post
mortem' discussions on UK radio (from Steve)</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><br>
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
To:     Kristofer
Munsterhjelm  <<a href="mailto:km_elmet@t-online.de">km_elmet@t-online.de</a>></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">       James Gilmour"
<jgilmour@globalnet.co.uk></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">       Fred
Gohlke<fredgohlke@verizon.net></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">       <br>> Date: Thu, 11
Jun 2015 15:55:34 +0100
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">….........................</p>
<p class="western">
</p>
<p class="western">To: Kristofer Munsterhjelm</p>
<p class="western"> </p><p class="western">Because you want both a 'simple' and 'fair'
electoral system, perhaps you would like to consider APR. It is
referred to in my next comment to James Gilmour.  APR's countrywide
count with its modified STV would be administured through all the
single member constituencies that remained after APR's primary
election.  Consequently, rather than having to rank more than one
candidate, each citizen would still have the option of voting only
for one candidate, much as they do now using FPTP.  At the same time,
each such vote would still be guaranteed to continue mathematically
to count in the legislative assembly.  APR seems to offer your
'fairness throughout'.  APR is almost as simple as party-list systems
but puts each citizen in control of to which representative's
'weighted vote' her vote will be added. 
</p>
<p class="western">What do you think?</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">Steve</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">

</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">To:  James Gilmour</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">Because of the valid
points you make to Fred Cohlke about the Frome result, I wonder if
you or others have any better suggestions or criticisms of the
electoral system that Sol Erdman proposes, also for nationwide
electoral purposes:  Personal Accountability Representation (PAR, see
<font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">E</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">RDMAN</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">,</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">
</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">S</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">OL
</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">.</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">
</span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">2010
‘To Reverse America’s Decline, We Have to Fix Congress’s
Dysfunctional Incentives’, Center for Collaborative Democracy, pp.
7—17, Appendices III-V: 
</span></font></font></font><a href="https://www.olssons.us/thelibrary/Center%20for%20Collaborative%20"><font color="#000000"><font size="3"><span lang="en-US">https://www.olssons.us/thelibrary/Center%20for%20Collaborative%20</span></font></font></a><a href="https://www.olssons.us/thelibrary/Center%20for%20Collaborative%20Democracy_%20Case%20for%20PAR.pdf" target="_top">De
</a><a href="https://www.olssons.us/thelibrary/Center%20for%20Collaborative%20Democracy_%20Case%20for%20PAR.pdf" target="_top">mocracy_%20Case%20for%20PAR.pd</a><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US"><u>f</u></span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US"><span style="text-decoration: none;">.
</span></span></font></font></font>).  
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">Erdman's PAR paper
ballot system is disarmingly introduced by describing the simple<font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">
face to face way the following imaginary village elects the 7 Members
of its Village Council:</span></font></font></font></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">Imagine
that you are a citizen of this village and 15 of your fellow citizens
want to be elected.  To discover which 7 of the 15 are to be elected,
each candidate initially stands at a different place in the Village
Hall surrounded by the citizens who most favour him or her.  If more
than 7 candidates have such supporters, the one with the fewest is
eliminated.  Each of his or her supporters now moves to stand by
their 2</span></font></font></font><font color="#000000"><sup><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">nd
 </span></font></font></sup></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">
choice candidates.  This process continues until only 7 candidates
remain.  These 7 are elected. </span></font></font></font>
</p>
<p class="western" lang="en-US" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000">
 </font>
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">Each
of these 7 Members will have a ‘weighted vote’ in the Council
equal to the number of citizens standing by them at the end of the
count.    No citizen’s vote is wasted.  Each citizen’s vote will
continue to count in every decision made by the Council. Each citizen
has voted most positively.  If you participated in this election,
your concerns would be represented by the Member you trust most. </span></font></font></font>
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">If
you like Erdman's proposal, perhaps you would also like to receive an
emailed copy of my article that describes an improvement on
development on PAR called APR: Associational Proportional
Representation ('Equal Voting Sustained' from
stevebosworth@hotmail.com).  In addition to PAR's allowing each
citizen's vote equally to continue mathematically to count in the
relevant legislative assembly through the 'weighted vote' earned by
each rep, APR also includes a primary election which discovers the
most popular geographically and non-geographically defined electoral
'associations' through which each citizen will later rank as few or
as many candidates in the country during the general election.  This
additon makes it also more likely that each citizen will continue to
be represented </span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">qualitatively—
by the one representative in the assembly whose scale of values is as
close as possible to his or her own. </span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">
</span></font></font></font>
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">What
doe you think?</span></font></font></font></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US"></span></font></font></font> </p><p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font color="#000000"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3"><span lang="en-US">Steve</span></font></font></font></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">To: Fred Gohlke,</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"> </p><p class="western" style="margin-bottom: 0in;">I would like to
understand exactly what you mean by the difference between 'internal
and external proportionality'.  In any case, I see the
proportionality that could be guaranteed by APR (as mentioned) above
my comments to James Gilmour) would offer what you seem to want<font color="#000000">:
 ' to choose representatives that represent the entire community'. 
In this regard, perh</font>aps you would also like to receive an
emailed copy of 'Equal Voting Sustained' as well as to consider
Erdman's PAR.  I see both as offering a much better means by which
the candidates could have been selected (and voted for) by the
citizens of Frome.</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">I see APR as especially
offering 'the means to seek out and elect those who have the
particular blend of qualities needed to address and resolve the
issues that are of current concern'.  APR seems to offer what your
Dr. Mansbridge wants: 'the objectives of principal and agent … to
be aligned'.  Similarly, I see that  because <font face="Calibri, sans-serif"><font size="3">APR
is more likely to produce, on average, a closer ideological fit
between each citizen and her congressperson (MP), APR is more likely
to help solve the real problems facing the country.  They are more
likely to do this because of the greater expectation on the part of
their different electorates that progress must actually be made with
respect to the goals of each of the ideologically different
electorates who elected them. To do this, compromises must be made
and a working majority coalition formed.  The likelihood of this
happening with APR contrasts with the gridlock that is frequently
produced by the more defuse, vague, and often conflicting agendas
held by the congresspersons and their electors using existing
electoral systems.</font></font></p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"> 
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><font face="Calibri, sans-serif"><font size="3">A
trusting voter is more likely to believe her own congressperson’s
claim that a given compromise is necessary.  This closer bond between
each rep and his electorate would also seem to make each
congressperson’s work in the assembly more focused and known to be
backed by his 'association' and his electors. This greater clarity
and focus would seem to help each APR congressperson to present the
strongest possible case for his legislative proposals to the other
members of the House.  Consequently, an assembly composed of such
able, different, well informed, clashing, and focused reps would seem
to provide an optimal debating and negotiating chamber for the
production of creative and evidence based solutions to the country's
problems. The wisdom of any decisions resulting from this
deliberative process is also likely to be aided by the simple fact
that it would take place in an assembly whose composition most
accurately reflects the real variety and intensity of the concerns of
all citizens. </font></font>
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">What do you think?</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">
</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;">Steve</p>
<p class="western" style="margin-bottom: 0in;"><br>
</p>
                                          </div></body>
</html>