<div dir="ltr"><div><div>This Implicit Approval Minus Max Pairwise Opposition is attractive to me for the same reason I liked Kevin Venzke's "Median" that he suggested on 5 March 2003, which he alluded to in his first EM message less than a month earlier: namely it had an uncanny cunning at finding the "center candidate." the one whose max distance (in some sense) to any other candidate was minimal.<br><br></div>It turned out that "Median" failed the Plurality Criterion, so we set it aside with a promise that some day we would revisit the basic idea to see if it could be rescued.<br><br></div><div>IA-MPO is one idea in the same spirit that still violates Plurality, but not the modified version that makes more sense when you think about it in the geometrical context of Keven's idea.<br><br></div><div>The modified version says that if A is ranked top above C on more ballots than C is ranked, then C should not win.<br><br></div><div>IA-MPO satisfies this version.  And under perfect information it would satisfy the more stringent version in practice, since under perfect information the C supporters would vote C (or C>A if allowed) instead of C=A.<br><br></div><div>I think that we should spend some time in reconsidering Kevin's idea in general, and the IA-MPO idea in particular.<br><br></div><div>Forest<br></div><div><br></div><br><br><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div></div></div></div>