<div dir="ltr"><div>For methods based on range or score ballots we could use either Range Sorted Margins (RSM) or Majority Enhanced Range (MEA) in place of MAM to find the winner of the sincere ballots.  Both of these methods are ideal for majoritarian use of sincere cardinal ratings ballots.<br>
<br></div>A method satisfies SS(RSM) if and only if a semi-sincere modification of sincere preferences leads to a 
strategic equilibrium ballot set from which the method elects the 
sincere RSM winner.<div><div><div><div class="gmail_extra"><br>And a method satisfies SS(MER) if and only if a semi-sincere modification of sincere preferences leads to a 
strategic equilibrium ballot set from which the method elects the 
sincere MER winner.<br><br></div><div class="gmail_extra">By the way both RSM abd MER obey the reverse symmetry criterion: if all of the scores are replaced by their additive inverses (and re-scaled to fit in the specified range) the winner will change (as long as there are a least two non-tied candidates in the running).<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 19, 2014 at 12:15 PM, Forest Simmons <span dir="ltr"><<a href="mailto:fsimmons@pcc.edu" target="_blank">fsimmons@pcc.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Chris and Mike,<br><br></div>your combined comments gave me an idea for a more practical version of semi-sincerity:<br>
<br></div><div>A method satisfies Semi-Sincerity Relative to MAM or SS(MAM) if and only if a semi-sincere modification of the sincere preferences leads to a strategic equilibrium ballot set from which the method elects the the sincere MAM winner.<br>

<br></div><div>This criterion recognizes the superiority of MAM under ideal conditions while allowing the method in question to comply with CD, for example.<br><br></div><div>Suppose our method is Benham, and sincere votes are<br>

</div><div class=""><div><br></div><div></div><div>34 A>B<br></div><div>31 B<br></div><div>35 C<br><br></div></div><div>A semi-sincere ballot modification results in a Nash equilibrium for Benham that elects B, the MAM winner of the sincere ballot set (not to mention the modified set).<br>

<br></div><div class="gmail_extra"><div>34 A=B<br></div><div>31 B<br></div>35 C<br><br></div><div class="gmail_extra">Forest<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


Date: Sun, 18 May 2014 14:46:30 -0400<br>
From: Michael Ossipoff <<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>><br>
To: <a href="mailto:cbenham@adam.com.au" target="_blank">cbenham@adam.com.au</a>,        "<a href="mailto:election-methods@electorama.com" target="_blank">election-methods@electorama.com</a>"<br>
        <<a href="mailto:election-methods@electorama.com" target="_blank">election-methods@electorama.com</a>><div class=""><br>
Subject: Re: [EM] New Criterion<br>
Message-ID:<br></div>
        <<a href="mailto:CAOKDY5DYQZtEnaoxoV8NG3OxyFBsw%2B59x2vpZU8maFZZEuJiqA@mail.gmail.com" target="_blank">CAOKDY5DYQZtEnaoxoV8NG3OxyFBsw+59x2vpZU8maFZZEuJiqA@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Chris--<br>
<br>
One comment that I can make right away is that FBC is almost surely<br>
incompatible with CD + MMC.  ...just as FBC is incompatible with Condorcet.<br>
So, in Green scenario or ideal majoritarian conditions, FBC would be too<br>
costly. So, if the 2nd of Forest's criteria, too, is incompatible with the<br>
criteria desirable for the Green scenario, that's favorable to a likening<br>
of that criterion to FBC. Sure, the differences are great too..<br>
<br>
Of course you have a point about the desirability of sacrificing one's<br>
favorite in order to save the winner under sincere voting.<br>
<br>
It could be argued that the thing being measured for is the _possibiity_ of<br>
easily (without reversal) preserving the sincere winner, whether or not<br>
it's always desirable, and that that's a matter of interest, just because<br>
it _could_ be desirable.<br>
<br>
Mike<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="http://lists.electorama.com/pipermail/election-methods-electorama.com/attachments/20140518/38ee5983/attachment.html" target="_blank">http://lists.electorama.com/pipermail/election-methods-electorama.com/attachments/20140518/38ee5983/attachment.html</a>><br>


<br>
------------------------------<br>
<br>
Subject: Digest Footer<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Election-Methods mailing list<br>
<a href="mailto:Election-Methods@lists.electorama.com" target="_blank">Election-Methods@lists.electorama.com</a><br>
<a href="http://lists.electorama.com/listinfo.cgi/election-methods-electorama.com" target="_blank">http://lists.electorama.com/listinfo.cgi/election-methods-electorama.com</a><br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
End of Election-Methods Digest, Vol 119, Issue 18<br>
*************************************************<br>
</blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div></div></div>