<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><div>Forest--</div><div> </div><div>You wrote:</div><div> </div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">
<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div class="gmail_extra"> </div><div class="gmail_extra">In summary, if sincere preferences are<br><br>x: A>C<br>y: B>C<br>z: C>A,<br><br></div><div class="gmail_extra">
then rational ballots will be<br><br>x: A>C<br>y: B=C<br>z: C>B<br>
</div><div class="gmail_extra"> </div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div> </div><div>Didn't you mean z: C>A?    ...with the C-preferrers ranking sincerely, rather than burying A?  </div>
<div> </div><div>...though C would be the voted CW either way. But  z: C>A is sincere, and, as you said, it's part of the equilibrium ballot-set that's closest to the sincere preferences.</div><div> </div><div>
No one has a majoriiy, and the A-preferrers are the voters in best position to attempt offensive strategy, if anyone can, because they're the biggest faction, and because their candidate is 2nd choice of the CW's faction. </div>
<div> </div><div>Michael Ossipoff</div></div></div></div>