<div dir="ltr"><div><div><div>Michael,<br><br></div>I'm sorry to report that although the method does fix the random candidate clone problem, in just about every other method it destroys the monotonicity, so it's not going to help with ICT.<br>
<br></div>Sorry about that!<br><br></div>Forest<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 8, 2014 at 8:57 AM, Michael Ossipoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:email9648742@gmail.com" target="_blank">email9648742@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class=""><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote">

<div dir="ltr"><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br> </div><div class="gmail_extra">Does anybody else like this idea? </div></div></div></div></div></div></blockquote><div> </div><div> </div></div><div>When that cloneproofing procedure is applied, can it lose the desirable properties of the method that it's cloneproofing, thus gaining one desirable property in return for another?</div>
<div class="">
<div> </div><div> </div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div><div><div><div>

<div class="gmail_extra"> Does anybody have a FEM method and ballot set that they would like to see it applied to?</div><div class="gmail_extra"> </div></div></div></div></div></div></blockquote><div> </div></div><div>Of the methods that I propose for various conditions, Approval, Score, and ICT (the methods that I propose for current conditions) fail Clone-Independence, and have been criticized for that.</div>

<div> </div><div>Would your cloneproofing procedure lose any of their desirable properties.  For example, would it lose their FBC compliance, or ICT's CD compliance?</div><div> </div><div>For the purpose of that question, let me re-state the definition of ICT:</div>

<div> </div><div>Improved-Condorcet-Top (ICT):</div><div> </div><div>Notation:</div><div> </div><div>(X>Y) is the number of ballots ranking X over Y</div><div>(Y>X) is the number of ballots ranking Y over X</div><div>

(X=Y)T is the number of ballots top-ranking X and Y</div><div> </div><div>1. X beats Y iff (X>Y) > (Y>X) +(X=Y)T</div><div> </div><div>2. The winner is the unbeaten candidate who is top-ranked on the most ballots.</div>

<div> </div><div>3. But if all candidates are beaten, then the winner is the candidate who is top-ranked on the most ballots.</div><div> </div><div>(A ballot top-ranks a candidate it doesn't rank anyone over hir, and ranks hir over someone.)</div>

<div> </div><div>[end of ICT definition]</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div> </div><div>Michael Ossipoff</div><div> </div><div> </div><div> </div></font></span></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>