<div dir="ltr"><div>Benham's method can be vulnerable to burial when the CW has the smallest facton (lowest 1st choice vote). But what's the most important CW to protect from burial? What's the most likly size-comparison for the CW' faction?</div>
<div> </div><div>In every poll we ever conducted on EM, the CW was the Pluraliy winner.</div><div> </div><div>Which is more worth protecing? A CW of the smallest faction,or of the largest?</div><div> </div><div>Say there are 3 candidates A, B, and C.</div>
<div> </div><div>B is the middle CW. Sincere middle CW.</div><div> </div><div>The A voters bury B.</div><div> </div><div>How do the various Smith + CD methods do.</div><div> </div><div>At least one of them elects A, rewarding the brial.</div>
<div> </div><div>Some elect B  That's bette than electing A, but it doesn't deter burial.</div><div> </div><div>Of the Smith + CD methods I looked at, only Benham elects C in that scenario when A is the smallest faction.</div>
<div> </div><div>Difference between Benham and Woodall:</div><div> </div><div>I previously said that Woodall was a little better because it's more particular among the Smith set. Instead of electing the Smith set member whose defeatis by the least-favorite, it continues the IRV process to elect the last unliminated Smith member.</div>
<div> </div><div>But this example shows that there's merit in electng the candidate whose defeat is by the least preferred...in the above situation.</div><div> </div><div>While Woodall just continues IRV, Benham remembers what the A voters did, and rubs their nose in it.</div>
<div> </div><div>In what I consider the most important exampl, Benham wins  </div><div> </div><div>Michael Ossipoff</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>
 </div><div> </div><div> </div></div>