<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra">Kristopher,<br><br></div><div class="gmail_extra">you suggested ratings or grading, including MJ as possibilities.<br><br></div><div class="gmail_extra">But these cannot (at least in their present forms) be chicken proof.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">For example MJ would give the win to B as long as the A faction gives B any grade x less than or equal to the top grade but strictly greater than the bottom grade:<br><br></div><div class="gmail_extra">
40 C(100%)<br></div><div class="gmail_extra">34  A(100%), B(x)<br></div><div class="gmail_extra">26  B(100%)<br><br></div><div class="gmail_extra">So the B faction could defect with impunity.<br><br></div><div class="gmail_extra">
Range does better since it would elect C for sufficiently small x and would elect B for sufficiently large x, but it may fail to to elect A even when the B faction cooperates:<br><br></div><div class="gmail_extra">40 C(100)<br>
</div><div class="gmail_extra">34 A(100), B(20)<br></div><div class="gmail_extra">26 B(100), A(20).<br><br></div><div class="gmail_extra">Also, if we go for explicit (as opposed to implicit) approval cutoffs, I withdraw my support for TACC, since with explicit approval it fails the plurality criterion:  In fact it elects A from the ballot set<br>
<br></div><div class="gmail_extra">40 C<br></div><div class="gmail_extra">35 A>>B<br></div><div class="gmail_extra">25 B<br><br><br></div><div class="gmail_extra">So now, my top choices are Chris Benham's Min(LV)(equal ranking Whole)Margins in the case of no approval information, and Condorcet(approval margins) or Majority Enhanced Approval when explicit approval cutoffs are allowed.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">Forest<br></div></div>