
<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><HTML><FONT COLOR="#000000" FACE="Geneva" FAMILY="SANSSERIF" SIZE="4">Early polling shows -- <BR>

<BR>

50 A > 49 B<BR>

<BR>

Choice C (1 of the 99) does NOT like the A or B choices and decides to run.<BR>

<BR>

C obviously needs 50 votes to defeat A -<BR>

i.e. 50 C > 49 A.<BR>

<BR>

i.e. to get a range of from 1 A plus 49 B to 49 A plus 1 B (assuming choice A will again vote for A) -- perhaps even 25 A and 25 B.<BR>

<BR>

To defeat C (50 A > 49 C), A would need at least 1 vote from B ---<BR>

49 A plus 1 from B = 50.<BR>

<BR>

Thus - The *sincere* voting stuff is worthless at the margins.<BR>

All sides can play the last second switch games with bribes and threats.<BR>

<BR>

The election system must act on the votes actually cast.<BR>

*******<BR>

Again - Condorcet Head to Head math - all elections - legislative and executive/judicial.<BR>

Use Number Votes for choices.<BR>

Use Approval Voting -- YES/NO (default) as a tiebreaker.<BR>

<BR>

Test Winner(s) vs. Test Loser -- Other Losers (later Number Votes go to a TW or a TL)<BR>

<BR>

If a TW wins in all combinations, then the TW is a Condorcet Winner (CW).<BR>

If a TL loses in all combinations, then the TL is a Condorcet Loser (CL).<BR>

Remove the CL with the lowest Approval.<BR>

Redo the head to head combinations.<BR>

Repeat, if necessary.<BR>

<BR>

If not all wins or loses for remaining choices, then remove the remaining choice with the lowest Approval.<BR>

Redo the head to head combinations.<BR>

Repeat, if necessary.<BR>

----------<BR>

Legislative - each final winner would have a voting power in the legislative body equal to the final votes that he/she gets.<BR>

<BR>

Executive/Judicial - for multiple offices (e.g. 3 judges) the top M Number Votes would count in doing the combination math.<BR>

<BR>

Computerized voting would be necessary in larger elections to do the combinations math.</FONT><FONT COLOR="#000000" FACE="Geneva" FAMILY="SANSSERIF" SIZE="2"></FONT></HTML>