<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div>Let's consider the following ballot set:<br><br></div>48 C<br></div>27 A>B<br></div>25 B<br><br></div>Plurality says that A cannot win, because C has more top votes than A is ranked.<br>
<br></div>The Chicken Dilemma Criterion says that B cannot win, because there is a possibility that the B faction is defecting from a true preference of B>A.<br><br></div>That leaves C as the only acceptable winner for this ballot set. <br>
<br></div>How do various methods stack up on this ballot set?<br><br></div>MinMaxPairwiseOpposition (MMPO) elects A.<br><br></div>Condorcet(wv) and Condorcet(margins) both elect B.<br><br></div>Implicit Approval elects B.<br>
<br></div>Borda, TACC, and IRV based methods like Woodall and Benham elect C.<br><br></div>But Borda is clone dependent, and the IRV style elimination based methods fail monotonicity.  So TACC is a leading contender if we really take the Chicken Dilemma seriously.<br>
<br></div>But what if the ballot set is sincere?  <br><br></div><div>In that case it seems like B should be the winner.<br><br></div><div>The problem is that standard election methods have no way of detecting ballot sincerity.<br>
<br></div><div>Therefore there is no strategy free method for covering both scenarios.<br><br></div><div>The question now becomes which requires more drastic strategy?<br><br></div><div>Note that if the above ballot set represents sincere preferences, the A faction can help elect B by voting A=B, which requires no order reversal.<br>
<br></div><div>This move will work in any of the above mentioned methods!<br><br></div><div>Now suppose that the true preferences were<br><br></div><div>48 C>B<br></div><div>27 A>B<br></div><div>25 B>C<br><br></div>
<div>Then B is the Condorcet Winner.<br><br></div><div>But under both Condorcet wv and margins, there is a burial incentive for the C>B faction to change votes to 48 C>A .  If B takes no defensive action, this burial strategy will succeed.<br>
<br></div><div>Under TACC that burial strategy will backfire by electing electing A.<br><br></div><div>However, if the C>B faction may still be tempted to take the a more sincere approach of merely truncating B.  When the B faction responds to this threat by truncating C, we are led back to the original ballot set given above:<br>
<br>48 C<br>27 A>B<br>25 B<br></div><div><br></div><div>Which must have C as the winner if we want to honor Plurality and CD.  <br><br></div><div>But then the A>B faction has a strong incentive to raise B to 27 A=B.<br>
<br></div><div>This solves the problem without any order reversals.<br><br></div><div>Forest<br></div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><div><br><div><div>
<div><div class="gmail_extra"><br><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>