<div dir="ltr">Dear Markus,<div><br></div><div>and if I am correct, your proportional ranking method deals with Hylland free riding optimally?</div><div>Could I send you the file we used in the election to see what result you would get?</div>
<div>Could the file be on any format?</div><div>I am not a programmer, so it would help.</div><div>My objection to Condorcet methods is so far, that it promots burial and thus elects "nobodies".</div><div>Thanks.</div>
<div><br></div><div>Best regards</div><div>Peter</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/9/9 Markus Schulze <span dir="ltr"><<a href="mailto:Markus.Schulze@alumni.tu-berlin.de" target="_blank">Markus.Schulze@alumni.tu-berlin.de</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Peter,<br>
<br>
I guess that you are talking about "Hylland free riding",<br>
rather than about "favourite betrayal".<br>
<br>
See section 7 of my paper:<br>
<br>
<a href="http://m-schulze.9mail.de/schulze2.pdf" target="_blank">http://m-schulze.9mail.de/schulze2.pdf</a><br>
<br>
"In this context, Hylland free riding means that a voter<br>
votes preferably for those of his favorite candidates who<br>
are lower in the expected party list. (...) With this<br>
strategy the stronger candidates get lower places than<br>
they would have got otherwise, while the weaker candidates<br>
get better places than they would have got otherwise;<br>
therefore, the aim of this strategy is that the stronger<br>
candidates get places that are still good enough and that<br>
the weaker candidates get places that are just good enough<br>
to get elected."<br>
<br>
Markus Schulze<br>
<br>
----<br>
Election-Methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em" target="_blank">http://electorama.com/em</a> for list info<br>
</blockquote></div><br></div>