<br><br><div class="gmail_quote">2013/7/26 Clay Shentrup <span dir="ltr"><<a href="mailto:clay@electology.org" target="_blank">clay@electology.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Friday, July 26, 2013 7:47:41 AM UTC-7, Bruce R. Gilson wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="color:rgb(51,51,0);font-family:georgia,serif">

To me, voter satisfaction also includes some other elements: especially, as we've debated, the question of "could I have done better by voting differently?" And of course, Approval, as I've pointed out, is seriously deficient in this regard.<br>

</div></div></blockquote><div><br></div></div><div>This is simply irrational. I'll demonstrate.</div><div><br></div><div>Say you have two choices:</div><div><br></div><div>1) Use a voting system (e.g. Score Voting) where you get a utility of 5 if you're sincere, or 7 if you're tactical.</div>

<div><br></div><div>2) Use a voting system (e.g. random ballot) where you get a utility of 3 (tactical and sincere voting is the same)</div><div><br></div><div>Now if you tell me that #2 is preferable because you didn't have some kind of suffering associated with the knowledge that you could have done better after the fact, then I point out to you that you are WRONG. Because you COULD have done better—if you had chosen to live in a world that used Score Voting.</div>

</blockquote><div><br></div><div>I agree with Bruce in many regards.</div><div><br></div></div>I agree with Clay that Bruce is being irrational to focus on strategic regret.<div><br></div><div>But Clay: why Score? The best system for Bayesian Regret is approval with runoff. The best system for descriptive simplicity is approval. The best system for voter and strategic simplicity and for fairness is SODA. The best system for an evenly-weighted average of all of those is probably MAV. Score is only best if you value BR and descriptive simplicity at about a 2:1 ratio. So OK, sure, it's technically on the Pareto frontier, but not on a particularly convex part of it.</div>

<div><br></div><div>Jameson</div>