<div dir="ltr">It's a good argument.  <br><br>1. What if candidates/parties are inherently fuzzy and rankings are tenuous?  It can be done, I just don't put a lot of faith in them.  <br><br><div style>A. If I'm wrong and IRV proves defunct then IRV can be used to upgrade IRV.  <br>

B. If I'm right then the switch to an "upgrade" might make it harder to switch away from FPTP/Top2 Primary and the return won't be higher.<br><br>2. At issue is how much better wd BTR-IRV be.  Maybe voters will rank and there'll be GIGO.  Not for all of them, but for enough of them.  I'm not saying voters can't learn, I'm saying voters will need to learn and there still might be epistemic limits to their learning of how to vote.  It's not like buying groceries every week, something relatively stable and done a lot of times.  <br>

<br>3. We get IRV quicker and the US system must hew to the true center sooner, with the cultural wars wedge issues that have been poisoning our democracy more effectively reframed by outsiders who may not be able to get elected but would be able to get their ideas into the public square with a system like IRV.  <br>

<br>We needed a system like IRV over forty years ago.  There'll be more scope for experimentation and voter-learning down the road, right now the gaming of the fptp system has accumulated so much dysfunction and resistance to reform that it's best to push forward with whatever will do the most good the soonest possible and that seems to be a modified form of IRV. </div>

</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">dlw</div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 24, 2013 at 5:25 PM, Benjamin Grant <span dir="ltr"><<a href="mailto:panjakrejn@gmail.com" target="_blank">panjakrejn@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="im">On Mon, Jun 24, 2013 at 6:19 PM, Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@lavabit.com" target="_blank">km_elmet@lavabit.com</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra">

<div class="gmail_quote"><div class="im">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Scenario 1: Voters don't rank now, but will rank when they see it's worth it. Here IRV will eventually crash but BTR-IRV is, well, better.<br>



<br>
Scenario 2: Voters rank, contrary to your assumptions (but suggested by international evidence). Again, BTR-IRV does better.<br>
<br>
Scenario 3: Voters don't rank and never will. BTR-IRV is here no worse than IRV.<br>
<br>
Under what scenario does BTR-IRV *lose* against ordinary IRV?</blockquote><div><br></div></div><div>I am quite interested in the answer to this as well, as I imagine that whatever the answer is is a defining advantage, should any exist.</div>


<div><br></div><div>-Benn </div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>