<br><br><div class="gmail_quote">2013/6/17 Abd ul-Rahman Lomax <span dir="ltr"><<a href="mailto:abd@lomaxdesign.com" target="_blank">abd@lomaxdesign.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

At 01:23 PM 6/17/2013, Jameson Quinn wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2013/6/17 Benjamin Grant <<mailto:<a href="mailto:benn@4efix.com" target="_blank">benn@4efix.com</a>><a href="mailto:benn@4efix.com" target="_blank">benn@<u></u>4efix.com</a>><div class="im"><br>
<br>
Is *this* an example of Bucklin failing Participation?<br>
<br>
5: A>B>C<br>
<br>
4: B>C>A<br>
<br>
A wins<br>
<br>
Right<br>
<br>
But add these in:<br>
<br>
2: C>A>B<br>
<br>
 B wins.<br>
<br>
<br>
Yes, with your "tiebreaker".<br>
</div></blockquote>
<br>
This is not participation failure. Adding ballots ranking C highest did not cause C to lose.<br></blockquote><div><br></div><div>Abd, you're wrong. Adding B>A ballots caused A to lose; that is a participation failure.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
By the way, an oddity about this example. Bucklin is ranked approval. Did all the voters approve all candidates?<br></blockquote><div><br></div><div>You would prefer it if he had left the third candidate off for each voter group. A less obtuse way to say that would be to say "I would have written this scenario as ... because ...".</div>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Round 1. Majority is 5<br>
<br>
A wins in round 1.<br>
<br>
Adding the2 voters, majority is now 6.<br>
<br>
First round:<br>
A: 5<br>
B: 4<br>
C: 2<br>
<br>
no majority, go to next round.<br>
<br>
Second round:<br>
A: 7<br>
B: 4<br>
C: 6<br></blockquote><div><br></div><div>No. B:9. If you are going to claim that 2 others are wrong, please check your work before sending it out. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<br>
A still wins. B does *not* win. Bucklin terminates when a majority is found.<br>
<br>
Participation criterion from previous post: "Adding one or more ballots that vote X over Y should never change the winner from X to Y"<br>
<br>
Showing the third preferences is confusing and irrelevant. I do not know why Jameson approved "B wins." But even if B had won, it would not have shown participation failure. The vote must change the result away from C to another winner.<br>


<br>
One fact that should be understood about Bucklin: first of all, Bucklin votes are *approvals*. Every explicit Bucklin vote is voting *for* the candidate under the condition that the rank has been reached in the amalgamation process.<br>


<br>
Secondly, a Bucklin ballot is a *Range* ballot, covering the approved range only. So ranks may be left empty. Bucklin is *not* a pure ranked system. So if a voter has A>B>C, the voter will *not* vote for all three, unless there is some other worse candidates, or the voter really does want to completely stand aside from the election. And that doesn't work with respect to write-in candidates....<br>


<br>
So if the voter has preferences A>B>C, the voter may vote, in the form of Bucklin we generally are working with, called Bucklin-ER (equal ranking), these votes, and all could be sincere:<br>
<br>
A<br>
A>B<br>
A>.>B (blank second rank)<br>
A=B<br>
<br>
This *assumes* that there is a third candidate, C, that is least preferred. If there are four candidates (or more), the voter can have *many more sincere voting patterns*.<br>
<br>
Each pattern has implications about *preference strength*. That is part of why I say that Bucklin uses a Range ballot.<br>
<br>
Suppose that the voter *really prefers* a candidate not on the ballot, and wants to vote for that candidate, we'll call W.<br>
<br>
W<br>
W>A<br>
W>A>B<br>
W>A=B<br>
W>.>A<br>
W>.>A=B<br>
W=A>B<br>
W=A>.>B<br>
W=A=B<br>
<br>
Just to make this clear. <br>
</blockquote></div><br>