I respect David's position and am happy to let him express it, but I would like to point out one moment when he steers close to building a straw man out of the rest of us:<br><br><div class="gmail_quote">2013/6/16 David L Wetzell <span dir="ltr"><<a href="mailto:wetzelld@gmail.com" target="_blank">wetzelld@gmail.com</a>></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr">...we don't need to figure out the best single-winner election rule...</div></blockquote><div><br></div><div>Those of us on this list who are more-or-less skeptical of IRV are mostly not engaged in "only the best is good enough" thinking. For instance, there is a broad movement for consensus activism behind the simplest possible improvement, approval voting, even though approval activists would often differ substantially on what the best system is or what the next step after approval should be.</div>

<div><br></div><div>Jameson</div></div>