Jobst has suggested that ballots be used to elicit voter's "consensus thresholds" for the various candidates. <br><br>If your consensus threshold for candidate X is 80 percent, that means that you would be willing to support candidate X if more than 80 percent of the other voters were also willing to support candidate X, but would forbid your vote from counting towards the election of X if the total support for X would end up short of 80 percent. <br>

<br>The higher the threshold that you give to X the more reluctant you are to join in a consensus, but as long as your threshold t for X is less than than 100 percent, a sufficiently large consensus (i.e. larger than t percent) would garner your support, as long as it it is the largest consensus that qualifies for your support.<br>

<br>A threshold of zero signifies that you are willing to support X no matter how small the consensus, as long as no larger consensus qualifies for your support.<br><br>I suggest that we use score ballots on a scale of 0 to 100 with the convention that the score and the threshold for a candidate are related by  s+t=100.<br>

<br>So given the score ballots, here's how the method is counted:<br><br>For each candidate X let p(X) be the largest number p between 0 and 100 such that p(X) ballots award a score strictly greater than 100-p to candidate X.<br>

<br>The candidate X with the largest value of p(X) wins the election.  <br><br>If there are two or more candidates that share this maximum value of p, then choose from the tied set the candidate ranked the highest in the following order:<br>

<br>Candidate X precedes candidate Y if X is scored above zero on more ballots than Y.  If this doesn't break the tie, then X precedes Y if X is scored above one on more ballots than Y.  If that still doesn't break the tie, then X precedes Y if X is scored above two on more ballots than Y, etc.  <br>

<br>In the unlikely event that the tie isn't broken before you get to 100, choose the winner from the remaining tied candidates by random ballot.<br><br>The psychological value of this method is that it appeals to our natural community spirit which includes a willingness to go along with the group consensus when the consensus is strong enough, as long as there is no hope for a better consensus, and as long as it isn't a candidate that we would rate at zero.<br>

<br>Comments?<br><br>Forest<br>