<br><br><div class="gmail_quote">2013/2/11 Kristofer Munsterhjelm <span dir="ltr"><<a href="mailto:km_elmet@lavabit.com" target="_blank">km_elmet@lavabit.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 02/09/2013 09:41 PM, Richard Fobes wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 > 2013/2/6 Richard Fobes<<a href="mailto:ElectionMethods@votefair.org" target="_blank">ElectionMethods@<u></u>votefair.org</a>>:<br>
 >> How many candidates would/could compete for the five (open)<br>
 >> party-list positions?<br>
On 2/6/2013 3:12 PM, Peter Zbornik wrote:<br>
 > Say twenty, for instance.<br>
<br>
To: Peter Zbornik<br>
<br>
After considerable thinking about your request, I've come up with a<br>
recommended election method for your situation.<br>
<br>
The method has these advantages:<br>
<br>
* Uses open-source software that is already available.<br>
<br>
* Does not require any modification of the software.<br>
<br>
* Provides proportional results for the five seats.<br>
<br>
* Provides quota-based representation for women -- which, as I<br>
understand it, you specified as requiring a woman in one of the top two<br>
positions, and another woman in the next three positions.<br>
<br>
* Is very resistant to strategic voting.<br>
<br>
* Produces better representation compared to using STV (single<br>
transferable vote).<br>
<br>
The method consists of running VoteFair _representation_ ranking<br>
calculations. Five levels of representation would be requested. As a<br>
part of that calculation, VoteFair _popularity_ ranking results are also<br>
calculated for all twenty or thirty candidates.<br>
</blockquote>
<br></div>
Although what I'm going to say may be a bit offtopic, I think I should say it. I think it could be useful to quantify exactly what is meant by quoted-in proportionality in the sense that the Czech Green Party desires it. Then one may make a "quota proportionality criterion" and design methods from the ground up that pass it.<br>


<br>
It's very easy to otherwise come up with something that sounds nice (hey, I did it myself) but that doesn't pass the idea of quota proportionality as envisioned.<br>
<br>
(Also, speaking of criteria: if I had enough time, I would try to find a monotone variant of Schulze STV. I think one can make monotone Droop-proportional multiwinner methods, since I made a Bucklin hack that seemed to be both monotone and Droop-proportional. However, I have no mathematical proof that the method obeys both criteria.)</blockquote>

<div><br></div><div>What does monotone even mean for PR? You can make something that's sequentially monotone, but it's (I think) impossible to avoid situations where AB were winning but changing C>A>B to A>B>C causes B to lose (or variants of this kind of problem). That's still technically "monotone", but from a voters perspective, it's not usefully so.</div>

</div>