<div>Someone could argue that Condorcet-IRV would be vulnerable to, and give incentive for, the familiar Condorcet offensive strategies.</div><div> </div><div>But, for one thing, those strategies wouldn't be well rewarded, and would tend to be deterred, in Condorcet-IRV.</div>
<div> </div><div>...and, for another thing, even if they could work successfully and were used successfully, we'd be no worse off than if we had ordinary IRV.</div><div> </div><div>Why the Condorcet anti-CW offensive strategies aren't well rewarded in Condorcet-IRV:</div>
<div> </div><div>1. The members of the favored wing (the wing that is in the mutual majority) might, at first, seem to benefit if they can keep the CW from winning as CW. But, to do that, they need to help someone worse, against the CW, or at least not help the CW against someone worse. That will count in the ensuing IRV count as well, where the favored wing anti-CW strategizers will be voting to elect someone from the opposite wing instead of the CW.</div>
<div> </div><div>2. Even if it could work, the anti-CW strategy by the favored wing would almost surely result in it being the disfavored wing in the next election.</div><div> </div><div>And, as I said above, even if the Condorcet anti-CW strategy could work to the strategizers' benefit, and did, then we'd be no worse off than we'd be with ordinary IRV.</div>
<div> </div><div>Michael Ossipoff</div><div> </div>