<div dir="ltr">There's some definite motivation for writing the list of criteria to exclude parties, districts, and relying on candidates making decisions. These sorts of mechanisms are not always available (for instance, picking pizza toppings or locations or something of that nature). That's not to say that these methods are never useful or not "competitive" with party-less, district-less, candidate-decision-less methods in some sense ... it's just harder to compare their merits in some sort of "universal" sense without considering very specific factors about the community associated with the election. In that sense, limiting focus to methods that don't impose these sorts of additional structure or requirements on the candidates or voters helps to simplify things rather dramatically.<div>
<br></div><div style>I'd like to point out that this still leads plenty of room for creativity / is perhaps not restrictive enough a requirement to really create a fair comparison.</div><div style><br></div><div style>
For instance consider a form of Cumulative Voting where each voter receives n votes to use in each of m rounds with the results being published at each intermediate stage and voters each allowed to cast n votes again while knowing a little bit more about the outcome.</div>
<div style><br></div><div style>How would one compare this method to STV or List PR or districted [Favorite Single-Winner Method Here]? It's hard to say and may depend very much on what sort of assumptions you make about people and their behavior.</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 7, 2013 at 9:55 PM, ⸘Ŭalabio‽ <span dir="ltr"><<a href="mailto:Walabio@macosx.com" target="_blank">Walabio@macosx.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">        2013-01-07T01:04:52Z, “Greg Nisbet” <Gregory.Nisbet@Gmail.Com>:<br>
<div class="im"><br>
>       Hey, I'd like to get a sense of what sorts of multiwinner methods are currently known that are reasonably good and don't require districts, parties, or candidates that are capable of making decisions (I'm looking at you, asset voting).<br>

<br>
</div>¡KISS!:<br>
        ¡Keep It Simple, Oh Stupid!<br>
<br>
        I would stick with Asset-Voting.  It is a good thing that you look at Asset-Voting already.</blockquote></div><br></div>